Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А60-887/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-887/2025
25 марта 2025 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина,  рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "УралСтройТорг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский Щебень" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 654 610 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 13.03.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  ООО «Уральский щебень» обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО "УралСтройТорг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "УРАЛЬСКИЙ ЩЕБЕНЬ"  о взыскании 654 610 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал что не признает исковые требования.

От истца 17.02.2025 поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «УралСтройТорг» (далее – истец, поставщик, ООО «УСТ») и ООО «Уральский щебень» (далее – ответчик, покупатель) 05.06.2024  заключен договор поставки № 05/06/24- УСТ/УЩ (далее – Договор).

         Согласно п. 1.1. Договора: «Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя материалы верхнего строения железнодорожного пути (шпалы, полушпалы, брус переводной и пр.) - далее «товар», а Покупатель принять и оплатить товар».

            Истцом 23.09.2024  в адрес ответчика отгружены шпалы деревянные пропитанные тип-II (с торцевыми закрепителями ЗШ-1), 230*160*2750 мм, на сумму 605 000 рублей 00 копеек (Шестьсот пять тысяч рублей 00 копеек)

с НДС, с учетом доставки до склада ответчика.

         Товар был принят в полном объеме, что подтверждается подписью и печатью представителя ООО «Уральский щебень» в товарной накладной № 65 от 23.09.2024 и акте выполненных работ № 65 от 23.09.2024.

         Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме. Замечаний к качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции у ответчика не имеется.

         Согласно п. 3.3. договора № 05/06/24-УСТ/УЩ от 05.06.2024 г.: «Срок оплаты товара – в течение 30 календарных дней со дня поставки каждой партии Товара на склад Покупателя», т.е. до 23.10.2024  включительно.

          В адрес ответчика  11.12.2024 направлена претензия о нарушении условий оплаты по договору поставки № 05/06/24-УСТ/УЩ от 05.06.2024 г. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с вышеизложенным,  истец обратился с данным иском  в суд.

Ответчик представил отзыв, не согласен с размером основного долга, поскольку истец не учел платежи №1163 от 27.08.2024 на сумму 200 000 руб., №1266 от 06.09.2024 на сумму 200 000 руб., №1274 от 09.09.2024 на сумму 233 588 руб. По расчетам ответчика задолженность отсутствует.

Однако, согласно п. 1.1. договора, общая сумма, которую Покупатель обязан  был оплатить, составляет 1 238 588 руб. 00 коп.

Действительно, часть задолженности, а именно, 633 588 руб. 00 коп. была погашена и данному факту свидетельствуют, представленные ответчиком платежные поручения № № 1163 от 27.08.2024, № 1266 от 06.09.2024. и № 1274 от 09.09.2024.

Таким образом, задолженность составляет  605 000 рублей (1 238 588 руб. 00 коп. - 633 588 руб. 00 коп. = 605 000 руб. 00 коп.).

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не выполнил, оплату в полном объеме не произвел.

Довод ответчика в части неучтенных истцом платежей судом рассмотрен и отклонен, поскольку опровергается материалами дела.

Кроме того, товар отгружен 23.09.2024, платежные поручения об оплате долга датированы 27.08.2024, 06.09.2024, 09.09.2024, а согласно условиям договора поставки оплата товара осуществляется в течение 30 календарных дней  со дня поставки.

Таким образом, остаток долга с учетом всех поступивших платежей составляет 605 000 рублей.

Поскольку задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 605 000 руб. 00 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку по договору, начисленную за период  за период с 23.10.2024 по 13.01.2025  в размере 49 610  руб. 00 коп.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 4.2. договора,  за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере  0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком условий об оплате поставленного товара, предусмотренных договором.

Истцом представлен расчет неустойки, данный расчет проверен судом и признан верным, контррасчет не заявлен.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, ответчиком доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки не представлено, равно как и сведений об исключительности случая, допускающего возможность снижения неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом учтен размер договорной ответственности – из расчета 0,1% от просроченной суммы долга, что является средним размером неустойки в гражданском обороте.

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Вступая в договорные отношения, ответчик не находился в зависимом от истца положении и имел возможность при заключении договора предложить изменить те или иные условия.

Подписание договора без протокола разногласий свидетельствует о том, что ответчика полностью удовлетворяли все изложенные в них условия.

При заключении договора ответчик был осведомлен об ответственности за неисполнение обязательств, как со стороны Покупателя, так и со стороны Поставщика, выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства, требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в  размере 49 610  руб. с продолжением начисления неустойки, исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки на сумму долга с 14.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

на основании статей 309, 310, 330, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральский Щебень" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралСтройТорг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору поставки в размере 605 000 руб., неустойку в размере 49 610 руб. 00 коп. за период с 23.10.2024  по 13.01.2025 с продолжением начисления неустойки с 14.01.2025 по дату фактической оплаты долга, исходя из размера 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 37 731 руб. 00 коп.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

  Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья                                                                                  Д.Е. Пенькин