Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А09-2235/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2235/2020
город Брянск
10 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09.06.2020 г.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 10.06.2020 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», г.Брянск

к ООО «Снежка-Молотино», д.Молотино Брянского района Брянской области

третье лицо: ПАО «Снежка», п.Путевка Брянского района Брянской области

о взыскании 418 744 руб. 37 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 1а-20/20 от 25.12.2019

от ответчика: не явились, извещены

от третьего лица: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Брянск»), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Снежка-Молотино» (далее – ООО «Снежка-Молотино»), д.Молотино Брянского района Брянской области, 418 744 руб. 37 коп., в том числе 416 073 руб. 23 коп. долга по договору цессии № 07-11-2643 от 09.09.2019 и 2 671 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 по 31.12.2019 (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Снежка», п.Путевка Брянского района Брянской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

09.09.2019 между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (цедентом) и ООО «Снежка-Молотино» (цессионарием) заключен договор № 7-11-2643 уступки права требования исполнения обязательств.

По его условиям цедент уступает цессионарию право требования уплаты суммы задолженности, принадлежащей ему на основании договора поставки газа от 01.10.2017 № 07-5-38461, заключенного между цедентом и ПАО «Снежка», за период поставки газа с 01.02.2019 по 31.05.2019 и подтвержденной актами сверки взаимных расчетов (п.1 договора).

В п.2 договора стороны определили стоимостное выражение права требования, которое передается цедентом цессионарию в размере 1 658 073 руб. 23 коп.

Согласно п.3 указанного договора в счет уступки права требования цессионарий перечисляет на расчетный счет цедента денежные средства в сумме, указанной в п.2 договора, в следующие сроки:

до 25 октября 2019 – 140 073 руб.23 коп.;

до 25 сентября 2020 – 1 518 000 руб., ежемесячными платежами по 138 000 руб., не позднее 25 числа каждого месяца.

В результате ненадлежащего исполнения своих договорных обязательств, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.01.2010 составила 416 073 руб. 23 коп.

На сумму долга истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 671 руб. 14 коп. за период с 26.10.2019 по 31.12.2019.

В адрес ответчика от 02.12.2019 исх. № 11-01-01/7823 и от 09.01.2010 исх. № 11-01-01/26 были направлены претензии с требованиями оплатить вышеуказанную задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора № 7-11-2643 уступки права требования исполнения обязательств от 09.09.2019.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору № 7-11-2643 уступки права требования исполнения обязательств от 09.09.2019 в размере 416 073 руб. 23 коп. подтверждается материалами дела. Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не № 7-11-2643 уступки права требования исполнения обязательств от 09.09.2019 представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенных обстоятельств, подтвержденных материалами дела, исковые требования в части взыскания 416 073 руб. 23 коп. задолженности по договору № 7-11-2643 уступки права требования исполнения обязательств от 09.09.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо взыскания основной задолженности истец в рамках данного иска просил взыскать с ответчика 2 671 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 по 31.12.2019.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет подлежащих взысканию процентов произведен истцом правильно в соответствии с методикой, установленной действующим законодательством. Период просрочки истцом определен правомерно.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика согласно со ст.401 ГК РФ от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст.395 ГК РФ требование о взыскании 2 671 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу с учетом уточнения исковых требований составляет 11 374 руб. 88 коп.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 532 от 07.02.2020, перечислено в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины. Таким образом, с истца следует довзыскать 9 374 руб. 88 коп. государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снежка-Молотино», д.Молотино Брянского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», <...> 073 руб. 23 коп. долга, 2 671 руб. 14 коп. процентов, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, довзыскать в доход федерального бюджета 9 374 руб. 88 коп. государственной пошлины.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.А.Саворинко