Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А66-6688/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6688/2022
г.Тверь
21 сентября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 г., мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 г.

читсле

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Н.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва


к ОАО «Пожтехника» г.Торжок Тверской области


с участием в деле в качестве третьего лица ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго»


о взыскании 3396419руб.72коп., пени на будущее время



при участии в режиме онлайн

от истца – ФИО1 - представителя

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

от третьего лица: не явилось, извещено надлежаще

ОПРЕДЕЛИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва обратилось к ОАО «Пожтехника» г. Торжок Тверской области о взыскании 3 400 637 руб. 12 коп., в том числе 3 373 926 руб. 87 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в марте 2022г., 26 710 руб. 25 коп. пени, начисленных за период с 19.04.2022 г. по 13.05.2022 г., пени на будущее время.

Определением от 25.05.2022 г. исковое заявление АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.08.2022 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 АПК РФ), будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Истцом 28.07.2022г. было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, однако данное ходатайство судом отклонено (отсутствует доверенность), второе ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции невозможно технически одобрить в связи с поздней его подачей, незаблаговременно до даты заседания (10.08.2022г. в 11 час.00 мин.).

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 3 396 419 руб. 72 коп., в том 3 373 926 руб. 87 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в марте 2022г., 22 492 руб. 85 коп. пени, начисленные за период с 19.04.2022 г. по 13.05.2022 г., пени на будущее время.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, суд счел возможным удовлетворить ходатайство, как не противоречащее нормам статьи 49 АПК РФ. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Истец заявил (направил в суд) ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд счел возможным приобщить представленные документы к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного рассмотрения дела, указал, что в адрес истца было направлено соглашение о реструктуризации долга.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, с учетом позиции сторон по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Рассмотрение дела назначено на 15.09.2022 г.

30.08.2022 г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн заседании.

15.09.2022 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

06.09.2022г. от истца поступил отказ от требований по взысканию неустойки в размере 22 492 руб. 85 коп., а также пени начисленной за период с 14.05.2022 г. по день фактической оплаты.

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает ранее заявленный отказ от требований по взысканию неустойки в размере 22 492 руб. 85 коп., а также пени начисленных за период с 14.05.2022 г. по день фактической оплаты.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Взаимоотношения сторон по энергоснабжению в спорный период регулировались договору энергоснабжения №6980000110 от 01.04.2014 г. (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (ответчику), а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства (пункт 1.1. договором).

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

Порядок определения объема, учета электрической энергии определен разделами 3 и 4 договора.

Стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию определены разделом 5 договора.

Согласно условиям п. 5.2. договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец поставил ответчику электроэнергию в марте 2022 г. в объеме 493 408 кВт/ч.

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату задолженности за спорный период не произвел.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество истец подтверждает следующими документами: счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии (мощности) (л.д. 18-22).

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени за спорный период.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения №6980000110 от 01.04.2014 г. и ст.ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения обязательств по своевременной оплате поставленной в спорный период электрической энергии надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: расчетом задолженности, счетом и счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии (мощности) за спорный период, документами об утверждении тарифов на электрическую энергию, иными документами.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в установленном договором порядке и сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вследствие изложенного, требование истца в части взыскания задолженности за электроэнергию, потребленную в марте 2022 г., в размере 3373926 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

06.09.2022 г. от истца поступил отказ от требований по взысканию неустойки в размере 22 492 руб. 85 коп., а также пени начисленных за период с 14.05.2022 г. по день фактической оплаты.

Рассмотрев данное ходатайство истца, суд полагает следующее.

Отказ от исковых требований не противоречит законодательству, а именно предусмотрен ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен надлежащим лицом, поэтому судом принимается.

Таким образом, производство по делу в части взыскания неустойки в размере 22 492 руб. 85 коп., пени начисленных за период с 14.05.2022 г. по день фактической оплаты подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, 70 процентов государственной пошлины, приходящейся на неустойку, подлежит возврату истцу в размере 99 руб. 63 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 39869руб.63коп. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65, 70, 110, 136, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 22492руб.85коп. пени, а также пени на будущее время начиная с 14.05.22г.

Производство по делу в части взыскания 22492руб.85коп. пени, а также пени на будущее время начиная с 14.05.22г.прекратить.

Взыскать с ОАО «Пожтехника» г.Торжок Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***> 3373926руб.87коп. задолженности и 39869руб.63коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 99руб.63коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия


Судья:

О.Е.Куров