Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А34-541/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-541/2020
г. Курган
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Страхового общества газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГУК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 23.12.2019, диплом,

от третьего лица: явки нет, извещен.

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец, АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «ГУК» (далее – ответчик, ООО «ГУК») о взыскании с ответчика в пользу истца порядке возмещения ущерба 30 085 руб. 60 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 03.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.04.2020 в целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора, необходимостью представления дополнительных доказательств и совершения иных процессуальных действий суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом.

При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя (л.д. 15), от третьего лица ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика просил в иске отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.07.2019 г. по адресу: <...>, кв. 401-а, произошло событие, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №КИ349592.

Согласно постановления от 31.07.2019 (т.1 л.д. 20) залив произошел в результате пожара, возникшего в помещении общего пользования по адресу: <...>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, находится в ведении ООО "ГУК" что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru который в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" и частью 10.1 ст. 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» (т.1 л.д. 17) была произведена выплата страхового возмещения в размере 30 085,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 11650 от 18.09.2019 (т.1 л.д. 16).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По мнению истца, причиной наступления страхового случая явилось неисправность в имуществе которое является общей собственностью. Из чего истец делает вывод, ссылаясь на нормы законодательства, что ответственность целиком возлагается на лицо осуществляющее управление многоквартирным домом.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

С доводами, изложенными в исковом заявлении ответчик не согласен и полагает, что ООО «ГУК» не является надлежащим ответчиком.

Из пояснений и отзыва ответчика следует, истец указывает в исковом заявлении 21.07.2019 года по адресу: Курганская обл. г.Курган, п-кт Конституции, д. 776, кв. 401-а, произошло событие, в результате которого было повреждено жилое помещение. А именно, протопление вследствие тушения пожара на 5-ом этаже многоквартирного дома в бытовом помещении.

Данный факт истец подтверждает справкой отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Кургану ГУ МЧС Российской Федерации по Курганской области № 1670-2-6-21 от 24.07.2019 г.

Среди представленных документов истцом приложена копия постановления дознавателя ОАП и Д ОНД и ПР по городу Кургану, старшего прапорщика внутренней службы ФИО4 от 31.07.2019 г. о передаче сообщения о преступлении по подследственности в котором содержится информация об обстоятельствах и причине пожара в многоквартирном жилом доме. Причиной указанной в постановлении явилось искусственное инициирование горения (поджог) в связи с чем, материал, в соответствии с п.3 ч.1 ст 145 УПК передан для проверки по сообщению о преступлении, для определения подследственности в прокуратуру г.Кургана.

Среди прочего, постановление содержит выводы о причине возгорания, среди которых отсутствуют какие либо указания на дефекты в работе управляющей организации в виде ненадлежащего содержания общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома, либо ее бездействия выражающегося в непринятии мер к устранению опасности возникновения чрезвычайных ситуаций.

Доподлинно установлено, что причиной возгорания стал именно поджег, то есть противоправные действия со стороны не установленных лиц направленные на умышленное уничтожение чужого имущества.

Данными противоправными действиями ущерб причинен, в том числе и ООО «ГУК».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеуказанного, ответчик считает, что надлежащим ответчиком по иску должно выступать лицо, признанное виновным в установленном порядке по ч.2 ст. 167 УК РФ.

Доказательств о виновности каких либо лиц в поджоге в материалы дела не представлено.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

На основании части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 названных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является возмещение убытков.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействий) причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и возникшими убытками, наличие и размер понесённых убытков.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик указал, что по адресу: Курганская обл. г.Курган, п-кт Конституции, д. 776, кв. 401-а, произошло событие, в результате которого было протопление вследствие тушения пожара на 5-ом этаже многоквартирного дома в бытовом помещении, данный факт подтверждается истцом, а именно представленной справкой отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Кургану ГУ МЧС Российской Федерации по Курганской области № 1670-2-6-21 от 24.07.2019 г (т. 1 л.д. 22), из справки следует, что: 21.07.2019 в 01 час. 10 мин. диспетчеру ЦППС 7 ПСО ФПС по Курганской области» поступило сообщение о пожаре в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Данное сообщение 23.07.2019 зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Кургану под № 197.

В ходе проверки сообщения установлено, что пожар произошел в бытовом помещении общего пользования расположенном на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

В результате пожара огнем уничтожено два оконных проема, два дверных проема, канализационная и водопроводные трубы, электрощиток, закопчены продуктами горения отделка стен и потолка бытового помещения и коридора общего пользования на пятом этаже.

В результате тушения пожара залито водой помещение комнаты № 401а, расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Факт поджога так же подтверждается постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 31.07.2019 (т.1 л.д. 20), из текста постановления следует, за период 2019 года зарегистрированы пожары в помещениях общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, а именно: 08.02.2019г.; 26.04.2019г.; 13.05.2019г.; 06.07.2019г.; 21.07.2019г.; 26.07.2019г.

На основании вышеизложенного, учитывая периодичность, возникновения пожаров в помещениях общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, следует, что причиной пожара, произошедшего 21.07.2019 в бытовом помещении общего пользование на 5-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, явилось искусственное инициирование горения (поджог).

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик является лицом, виновным в причинении убытков.

Из представленного истцом акта осмотра от 21.08.2019 следует, что ответчик не участвовал при его составлении, доказательств того, что он был извещен о времени и месте осмотра жилого помещения также не представлено.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что залитие жилого помещения произошло по вине ответчика истцом суду не представлено.

АО «Согаз» представлены лишь доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер ущерба, а также факт выплаты истцом страхового возмещения.

Принимая во внимание, что истцом не доказаны вина ответчика и причинно следственная связь возникновения данного ущерба от наступления страхового случая и факт нарушения ответчиком прав истца не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 30 085 руб. 60 коп., у суда не имеется, в связи с чем, требование не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственно пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Леонова