Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А32-71327/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-71327/2023
г. Краснодар
18 июля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 10 июля 2024 года;

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиным В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Выбор-С» (ОГРН/ИНН <***> / 2315085509)

к ООО «Компания Монолит-Юг» (ОГРН /ИНН <***>/0105071263)

о взыскании задолженности и приложенными к заявлению документами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 10.01.2022, диплом ВСГ 2233049 (до перерыва),

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 15.02.2024, удостоверение 23/4784 (до перерыва).



УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Выбор-С» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «Компания Монолит-Юг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 154-2019 от 17.06.2019 в размере 608 254,92 руб., процентов в размере 22 397,11 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 613 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2023 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Представитель истца относительно удовлетворения исковых требований настаивал.

Представитель ответчика не явился.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10.07.2024 г. до 12 час. 05 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца не явился.

Представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований возражал.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 14 час. 25 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований радом рассмотрено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Согласно части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из искового заявления следует, что 17.06.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Выбор-С» и Обществом с ограниченной ответственностью "Компания Монолит Юг" был заключен договор об оказании услуг № 154-2019 далее (Договор), согласно которому Исполнитель обязуется в интересах Заказчика оказывать комплекс услуг по экспедированию, перевалке, хранению и отгрузке навального и тарированного цемента, принадлежащего Заказчику на праве собственности (именуемый далее «Услуга»),

Истец по Договору оказал у слуг по экспедированию, перевалке, хранению и отгрузке навального и тарированного цемента на сумму 7153 668 рублей 02 копейки, в свою очередь Ответчик произвел оплату оказанных услуг в размере 6 545 413 рублей 10 копеек.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора по результатам сверок, проведенных в порядке п. 4.3 настоящего договора, Исполнитель, в течение пяти рабочих дней после окончания сроков сверки, составляет и направляет для подписания Заказчику двухсторонний акт приемки услуг, являющийся основанием для их оплаты, с приложением оригиналов всех, подтверждающих факт оказания услуг, документов.

Заказчик обязан подписать представленный Исполнителем акт приёмки услуг в течение трех рабочих дней с момента его получения и вернуть один подписанный экземпляр Исполнителю, либо в тот же срок направить Исполнителю свои мотивированные возражения по акту. В противном случае услуги считаются оказанными и подлежат оплате в объёме, указанном в акте.

Исходящим №142 от 29.06.2023 года Истец направил Ответчику Дополнительное соглашение о расторжении договора об оказании услуг № 154-2019 от 17.06.2019 года, Акты выполненных работ по комплексу услуг по экспедированию, перевалке, хранению и отгрузке навального и тарированного цемента УПД №К-0000003910 от 05.06.2023 г., УПД №К-0000002397 от 30.04.2023 г., (получено адресатом 03 июля 2023 г. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED312941300RU).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 608 254,92 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Ответчик в нарушение принятых обязательств услуги в полном объеме не оплатил.

Материалами дела подтверждается, что ответчику были оказаны услуги и переданы подтверждающие документы: сопроводительное письмо № 142 о направлении актов выполненных работ по комплексу услуг по экспедированию, перевалке, хранению и отгрузке навального и тарированного цемента УПД №К-0000003910 от 05.06.2023 г., УПД №К-0000002397 от 30.04.2023 г., копии актов выполненных работ по комплексу услуг по экспедированию, перевалке, хранению и отгрузке навального и тарированного цемента УПД №К-0000003910 от 05.06.2023 г., УПД №К-0000002397 от 30.04.2023 г., акты выполненных работ за период январь-март 2023 г.

Вопреки доводам ответчика, оказание услуг по УПД №К-0000002397 от 30.04.2023 г. подтверждается подписанным ответчиком актом сверки объемов за апрель 2023 г., а документы, подтверждающие выполнение работ в июне 2023 г., на основании которых был составлен УПД №К-0000003910 от 05.06.2023 г., были своевременно направлены в адрес ответчика, а также им получены.

Поскольку в нарушение условий договора, ответчик полученный акт выполненных работ (оказанных услуг) не подписал, возражений по нему не представил, данный акт считается надлежащим образом, оформленным в соответствии с условиями договора, а услуги считаются принятыми при отсутствии мотивированных возражений со стороны заказчика.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору оказания транспортных услуг в полном объеме, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, требование о взыскании основного долга в размере 608 254 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2023 по 11.03.2024 в размере 50 758 руб. 39 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), ходатайство ответчика о снижении размера ответственности подлежит отклонению.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 758 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на истца.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «Выбор-С» (ОГРН/ИНН <***> / 2315085509) об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компания Монолит-Юг» (ОГРН /ИНН <***>/0105071263) в пользу ООО «Выбор-С» (ОГРН/ИНН <***> / 2315085509) задолженность в размере 608 254 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 758 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 613 руб.

Взыскать с ООО «Компания Монолит-Юг» (ОГРН /ИНН <***>/0105071263) в доход федерального бюджета 567 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.В. Черный