Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А45-33451/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Новосибирск Дело № А45-33451/2023

Резолютивная часть решения изготовлена 20 января 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>), г. Москва в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (630004 г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 14)

к акционерному обществу «Разрез Колыванский» (ОГРН <***>), пос. Листвянский

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Разрез Восточный» (ОГРН <***>), р.п. Линево

о взыскании 521 650 руб. штрафа согласно ст. 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Разрез Колыванский» с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Разрез Восточный» о взыскании 521 650 руб. штрафа согласно ст. 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона.

Определением суда от 15.11.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Ответчик отзывом на иск факт перегруза вагона сверх грузоподъемности не оспаривает, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что при контрольной перевеске на ст. Инская, при комиссионной перевеске на ст. Алтайская установлено искажение сведений о массе груза в накладной, повлекшее занижение провозных платежей, перегруз вагона сверх грузоподъемности. Истцом согласно статье 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона начислен штраф, о взыскании которого заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор перевозки №ЭК607572. В соответствии с условиями перевозки истец принял обязанность перевезти груз назначением на станцию Лужская-эксп Окт.ЖД.

14.07.2023 г. на станции Инская при контрольной перевеске выявлено искажение сведений (масса груза) в железнодорожной транспортной накладной, что привело к занижению провозных платежей, о чем составлены акты общей формы № 4/2046, № 12/9241, № 16/3526.

В соответствии с абзацем 1 статьи 27 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее – УЖТ РФ) перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Реализуя указанное право, истцом проведена комиссионная перевеска на ст. Алтайская, в результате которой установлено искажение сведений о массе груза в накладной, повлекшее занижение провозных платежей, перегруз вагона сверх грузоподъемности, в подтверждение чего составлен коммерческий акт ЗСБ2304804/270 от 15.07.2022.

Перегруз устранен в присутствии грузоотправителя 26.07.2023 г., составлены акты общей формы № 10/1575, № 10/1576, № 10/1577, № 10/1568, № 10/1569.

Статьей 27 УЖТ РФ и пунктом 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 39 от 18.06.2003 г. (далее – Правила №39), предусмотрено, что ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель. Из изложенных выше обстоятельств усматривается совершение грузоотправителем нарушения, предусмотренного статьей 102 УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет: 104 330 х 5 = 521 650 рублей.

Пунктами 10 и 12 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. №43 предусмотрено, что при обнаружении обстоятельств превышения грузоподъемности вагона, перевозчиком составляются коммерческий акт и акт общей формы, на основании которых помимо начисления суммы штрафа производится уведомление грузоотправителя об уплате такового.

Уведомление о необходимости оплаты штрафа направлено ответчику 11.08.2023 г.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Изучив поступившие в материалы дела доказательства, пояснения и отзывы сторон, суд обращает внимание на следующее.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона ст. 102 УЖТ РФ предусмотрено взыскание с грузоотправителя (отправитель) перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза. Порядок оформления и взыскания штрафа устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума № 30 от 06.10.2005 указал, что исходя из буквального толкования ст. 102 УЖТ РФ указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу ст. 119 УЖТ РФ.

Так, Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом от 18.06.2003 пунктом 10 установлено, что при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Согласно ст. 25 УЖТ РФ доказательством приема груза к перевозке является транспортная железнодорожная накладная. При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок железнодорожным транспортом железнодорожную накладную, а также грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки (пункт 28 Постановления Пленума №30).

Из содержания пункта 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" следует, в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Исходя из буквального толкования этой нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.

Реализуя право, установленное абз. 1 ст. 27 УЖТ РФ, согласно которому перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, истцом на станциях Инская, Алтайская установлен перегруз вагона сверх грузоподъемности, составлены акты общей формы № 4/2046, № 12/19241, № 16/3526, коммерческий акт ЗСБ2304804/270 от 15.07.2022.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Довод ответчика о неисполнении истцом Рекомендаций МИ3115-2008 рассмотрен судом.

Так, установление факта перегруза вагона сверх трафаретной грузоподъёмности произведено с учетом установленных рекомендаций предельного расхождения в результатах измерений и с учетом погрешности весоизмерительного прибора, что нашло отражение в коммерческом акте.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие исправность весоизмерительного оборудования.

В соответствии со статьей 41 УЖТ РФ масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 19398/12 от 09.04.2013, решение вопроса о наличии перегруза вагонов зависит от применения утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений". Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом.

Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", в которой указаны метод определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедуру контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок.

Названная рекомендация подлежит применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Согласно Рекомендации МИ 3115-2008, предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5), которые, в свою очередь, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (п. 3.1 Рекомендации).

Предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления - это значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы, определенного согласно пункту 1.5 Рекомендации МИ 3115-2998 в процентах (п. 1.6).

Исходя из пункта 1.9 Рекомендации МИ 3115-2008, излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения.

Измерение массы излишка груза сверх грузоподъемности осуществлено с учетом предельных расхождений, установленных Рекомендациями.

Ответчик отзывом на иск факт перегруза вагона сверх грузоподъемности не оспаривает, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении штрафа на основании следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер (п. 36 Постановления N 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 06.10.2005).

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 78 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 3 - 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

При этом, применяя положения статьи 333 ГК РФ и снижая размер взыскиваемого штрафа (на 50 %), суд, учитывая допущенное ответчиком нарушение в виде превышения грузоподъемости (перегруз) вагона, исходит из необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших (возможных) для кредитора в результате нарушения обязательства, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда первой инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 102, 23, 26, 27 Устава, Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, установив факт перегруза вагона сверх грузоподъемности, применяя ответственность, предусмотренную статьей 102 Устава, приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяет иск в части взыскиваемого штрафа в размере 260 825 руб. штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Разрез Колыванский» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) 260 825 руб. штрафа согласно ст. 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, 13 433 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворения исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Н.А. Редина