Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А57-8710/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8710/2022
16 ноября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Клебштофф» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, г. Видное,

к Обществу с ограниченной ответственностью «БКС-Пласт» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Клебштофф» к Обществу с ограниченной ответственностью «БКС-Пласт» о взыскании задолженности за поставленные товары по универсальным передаточным актам в размере 219 740 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 624, 77 рубля; процентов начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, за период 09.04.2020 года по дату фактического исполнения судебного акта; государственной пошлины в размере 7 947 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2022 г. по делу №А57-8710/2022 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

15.06.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 26.10.2022 г. по 02.11.2022 г. до 14 час. 35 мин., с 02.11.2022 г. по 09.11.2022 г. до 14 час. 35 мин., с 09.11.2022 г. по 11.11.2022 г. до 11 час. 30 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда Московской области от 08.04.2021 г. по делу № А41-86379/2020 общество с ограниченной ответственностью «Клебштофф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>), член Союза «СРО АУ «Стратегия» (123308, <...>).

Согласно ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также имеет право предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В ходе исполнения обязанностей конкурсному управляющему стало известно о наличии задолженности ООО «БКС-Пласт» перед ООО «Клебштофф».

Как следует из материалов дела, между ООО «БКС-Пласт» и ООО «Клебштофф» достигнута договоренность о поставке товара.

В рамках достигнутой договоренности ООО «Клебщтофф» (Поставщик) на основании универсальных передаточных документов №996 от 11.06.2020 г., №1004 от 11.06.2020 г., №1411 от 31.07.2020 г., №1159 от 30.06.2020 г. поставило ООО «БКС-Пласт» товары на общую сумму 441 850,90 руб.

Поставленные товары были частично оплачены ответчиком на сумму 200 020,00 руб.

Вместе с тем, в оплата в полном объеме за поставленные товары не была произведена. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд.

Договор поставки в письменной форме между сторонами не заключался.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поставка ООО «Клебштофф» для ООО «БКС-Пласт» по универсальным передаточным документам №996 от 11.06.2020 г., №1004 от 11.06.2020 г., №1411 от 31.07.2020 г., №1159 от 30.06.2020 г. и принятие продукции покупателем представляют собой разовую сделку купли-продажи. Доказательств обратного суду не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В качестве доказательств, подтверждающих факт передачи товаров покупателю, истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы №996 от 11.06.2020 г., №1004 от 11.06.2020 г., №1411 от 31.07.2020 г., №1159 от 30.06.2020 г.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. №129-ФЗ, пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 г. №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Унифицированная форма № ТОРГ-12 (товарная накладная) утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 и является первичным учетным документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

Факт получения товара ответчиком по универсальному передаточному акту №1159 от 30.06.2020 г. подтвержден отметкой ответчика на представленном в материалы дела универсальном передаточном документе в графе «Груз принял», содержащем подпись и печать ответчика. Претензий по недостаче и качеству товара на момент его приемки не поступало.

Универсальные передаточные акты №996 от 11.06.2020 г., №1004 от 11.06.2020 г., №1411 от 31.07.2020 г. подписи и печати покупателя о получении товара не содержат.

Вместе с тем, сведения о совершенных сделках отражены сторонами в книгах покупок и продаж.

Кроме того, ответчик частично оплатил задолженность за поставленные товары на общую сумму 200 020,00 руб., что свидетельствует о признании последним факта получения товара.

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Вышеуказанные универсальные передаточные документы содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.

Таким образом, истец свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме.

Согласно разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Предельный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае полученный товар должен был быть оплачен покупателем непосредственно после его получения.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил их в установленный срок.

Ответчик поставленный истцом товар в полном объеме не оплатил.

Из пояснений истца и представленных документов следует, что ответчиком частично произведена оплата задолженности на общую сумму 200 020,00 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.06.2021 г. исх. №КШТ-23.5 с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поставленный товар в полном объеме оплачен не был, доказательств обратного суду не представлено.

На момент вынесения решения по настоящему делу задолженность ответчика перед истцом по оплате за поставленный товар составляет 219 740,90 руб.

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета исковых требований не представил. Доказательств оплаты задолженности ответчиком также не представлено.

Расчет истца в части суммы основного долга, судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в размере основного долга в сумме 219 740,90 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2020 г. по 08.04.2022 г. в размере 27 624,77 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты долга, исходя из суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 №2873-У действующей ставкой являлась ставка 8,25 процентов.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей после 01.08.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 27 624,77 руб., за период с 12.06.2020 г. по 08.04.2022 г. исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, суммы задолженности в соответствующие периоды, произведенных оплат.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Представленный расчет судом проверен и признан неверным ввиду следующего.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, по состоянию на 31.03.2022 г., что составит 26 652,27 руб. В остальной части следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, за период с 01.10.2022 г. по 11.11.2022 г., что составит 1 851,24 руб.

С учетом указанных норм права, установленной задолженности по оплате за поставленный товар в размере 219 740,90 руб., учитывая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по 11.11.2022г. включительно, суд считает правомерным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 12.11.2022 г. по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БКС-Пласт» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Клебштофф» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, г. Видное, задолженность в размере 219 740,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2020 года по 31.03.2022 в размере 26 652,27 руб., за период с 01.10.2022 по 11.11.2022 в размере 1 851,24 руб., с последующим начислением процентов начиная с 12.11.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения за каждый день просрочки. В остальной части следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

С учетом результата рассмотрения искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 947,00 руб. подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БКС-Пласт» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Клебштофф» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, г. Видное, задолженность в размере 219 740,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2022 года по 31.03.2022 в размере 26 652,27 руб., за период с 01.10.2022 по 11.11.2022 в размере 1 851,24 руб., с последующим начислением процентов начиная с 12.11.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 947 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина