Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А45-9026/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9026/2018
г. Новосибирск
20 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена  13 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено  20 июня 2018 года.             

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Тихоновой К.С., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению   акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное Военно-Строительное Управление № 9" (ИНН <***>,ОГРН <***>), г. Железногорск, Красноярский край

третьи лица: 1. Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

2. федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства Обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

3. федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 34148" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

4. акционерное общество "Оборонэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании суммы основного долга в сумме 3429507,64 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности № 2-69 от 01.06.2017, АО «Оборонэнерго» ФИО2 по доверенности № 14 от 09.01.2018  

установил:

открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное Военно-Строительное Управление № 9" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в октябре, ноябре, декабре 2017 года в   общей сумме  3429507,64 рублей.

Ответчик,  извещенный  надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела (определение суда получено ответчиком  02.04.2018 года),   явку своих представителей не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил, отзыв по иску не направил.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика о  привлечении к участию в деле временного управляющего должника (ответчика) ФИО3 и отложении в связи с этим рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В пункте 43 Постановления N 35 разъяснено, что поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника.

При этом необходимость привлечения соответствующего лица к участию в деле, возбужденному по иску имущественного характера, оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Указанной нормой права не установлена безусловная обязанность  суда по привлечению временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а указывается на необходимость его привлечения, если судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого третьего лица. Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении N 305-ЭС17-12703 от 13.09.2017, Определении Верховного Суда РФ от 05.09.2017 N 305-ЭС17-11794.

Обязанность суда  по привлечению  временного управляющего к участию в деле обусловлена необходимостью пресечения действий должника, создающих угрозу целостности конкурсной массы в будущем, что оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Судом установлено, что  процедура наблюдения в отношении ответчика на основании определения суда от 24.04.2018 по делу № А33-13756/2016 введена после подачи в суд настоящего иска, временным управляющим ответчика утвержден ФИО3.

Заявляя ходатайство о привлечении временного управляющего к участию в деле,  ответчик не обосновал суду, каким образом рассмотрение данного дела  по иску, поданного в суд до введения в отношении должника наблюдения и утверждения временного управляющего,  повлияет на права кредиторов должника (ответчика по делу) и будет иметь значение для дела о банкротстве, каким образом участие временного управляющего  повлияет на разрешение спора по существу.

 В рамках настоящего дела со стороны руководителя должника  не совершались действия, направленные на  признание  заявленных исковых требований,  иные действия,  каким-либо образом нарушающие права его кредиторов.

На основании п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника  обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник. Между тем  временный управляющий, располагая информацией о настоящем судебном процессе, не заявил ходатайство о вступлении в дело третьим лицом.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении временного управляющего к участию в деле, судом отказано.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Исковое заявление основано ссылками на статьи  309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора энергоснабжения № О-21 от 30.01.2017.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом и  федеральным государственным унитарным предприятием "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства", переименованное приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31.03.2017 N 947 в Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 9", заключен договор энергоснабжения № О-21 от 30.01.2017 (далее - договор),  по условиям которого, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

Обстоятельство заключения договора ответчиком не оспаривается и установлено вступившими в законную силу решениями суда по делам № № А45- 35584/2017, А45-34527/2017.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, порядок расчетов определяется соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Положения № 442) и п. 7.1. договора, оплата за потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в следующие сроки:

-  30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-  40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителями в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

  В нарушение действующего законодательства и условий заключённого договора ответчик выполняет свои обязательства по оплате электрической энергии ненадлежащим образом, в связи с чем за период с  01.10.2017 по 31.12.2017 образовалась задолженность в сумме  3429507,64 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе расчетом суммы долга за потребленную электрическую энергию, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами, показаниями прибора учета. Ответчиком наличие задолженности не оспорено.

Довод третьего лица о невозможности определения перечня точек поставки опровергается приложением № 2 к договору, в котором сторонами согласованы точки поставки, при этом ответчик, являющийся стороной договора, не ссылался на данное обстоятельство, а также актами разграничения балансовой принадлежности сторон, представленными в материалы дела истцом, ведомостями потребления за исковой период.

Согласно дополнительному соглашению от 09.11.2017 к договору ответчик по факту введения в эксплуатацию объектов строительства, указанных в приложении № 2,  извещает об этом истца.  В определении от 07.05.2018 суд предложил сторонам, третьим лицам представить информацию о завершении строительства объектов и их передачи заказчику (всеми участниками судебного процесса определение получено не позднее 15.05.2018 г.). Информация о завершении строительства объектов ни истцу, ни в суд не поступила.   На данное обстоятельство не ссылалось в отзыве Министерство обороны РФ (государственный заказчик), а также ответчик в своем ходатайстве об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

24.01.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела письменных возражений ответчика относительно исковых требований, а также доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд находит требования о взыскании задолженности в сумме  3429507,64 руб. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика. 

         Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с   федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 9" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Железногорск, Красноярский край в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность в сумме 3429507,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40148 рублей.

         Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1171 рублей.

         После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку.  

        Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

       Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                     Т.Г. Майкова