Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А76-44039/2021

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-44039/2021
26 мая 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2022 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Межрайонной ИФНС России №21 по Челябинской области о признании незаконным решения,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3- представитель по доверенности от 15.10.21, диплом, ФИО4 – представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика: ФИО5 –представитель по доверенности от 12.01.22, служебное удостоверение, ФИО6 – представитель по доверенности от 12.01.2022, ФИО7 – представитель по доверенности от 10.01.2022, служебное удостоверение, диплом

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №21 по Челябинской области о признании незаконным решения №19 от 26.02.2021 в части доначисления НДС в сумме 4 561 685 руб., штрафа по НДС в сумме 38 823 руб., пени по НДС в сумме 1 559 924, 40 руб. ( с учетом уточнений от 31.03.2022 (т.7).

Налоговый орган в отзыве против требований заявителя возражал, считает, решение налогового органа соответствующим законодательству.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 26.02.2021 №19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области оспариваемое решение частично изменено.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением инспекции, с учетом решения УФНС РФ по Челябинской области обратился арбитражный суд.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ Кодекса, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предпринимателем представлено в арбитражный суд ходатайство о восстановлении срока, установленного п.4 ст. 198 АПК РФ.

Инспекция возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением в арбитражный суд .

Определением Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-О разъяснено, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Согласно положениям Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 30.03.98 обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Суд, учитывая позицию Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-О, Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, признал причины пропуска срока уважительными и восстановил пропущенный обществом срок.

На основании пункта 4 статьи 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями данной статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Из совокупности положений, установленных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ следует, что налоговые вычеты для целей налогообложения должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 названной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 данного Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 указанной статьи.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, перешедшими на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляется аналогично порядку, предусмотренному абзацем первым пункта 4.1 названной статьи.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Согласно материалам проверки, в проверяемом периоде налогоплательщиком в отношении доходов, полученных от розничной торговли, применялся специальный налоговый режим в виде ЕНВД по виду деятельности: розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров.

Кроме того, по виду деятельности «Торговля оптовая шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями» налогоплательщиком применялся общий режим налогообложения, сумма исчисленного НДС по налоговым декларациям за 1-3 кварталы 2016 года составила 10 094 руб., первичные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года представлены Заявителем в Инспекцию с нулевыми показателями.

В результате проведенных в ходе выездной налоговой проверки ИП ФИО8 мероприятий налогового контроля, налоговая база по налогу на добавленную стоимость от оптовой торговли кондитерскими изделиями рассчитана по первичным документам (накладным, товарным ческам), представленным проверяемым налогоплательщиком и его контрагентами, по данным, указанным в выписках по расчетным счетам индивидуального предпринимателя за проверяемый период и документам на оплату наличными денежными средствами, а так же показаниям свидетелей. Так же ИП ФИО2 в проверяемом периоде применялись ставки НДС на реализованные товары (работы, услуги) 10%, 18%, в том числе по оптовой реализации кондитерских изделий спорным контрагентам ИП ФИО2 применена ставка 18%.

При этом, в связи с непредставлением ИП ФИО2 документов по раздельному учету доходов и расходов финансово-хозяйственной деятельности отдельно по каждому виду осуществляемой деятельности и отдельно по каждому режиму налогообложения за 2016-2018 годы в отношении оптовой и розничной торговли, налоговый орган пришел к выводу, что сумма НДС по приобретенным налогоплательщиком товарам, что вычету не подлежит.

Поскольку в ходе проведения выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля ИП ФИО2 не представлены документы, подтверждающие оплату покупателями в ее адрес за кондитерские изделия наличными денежными средствами, при определении налоговых обязательств по НДС за проверяемый период Инспекцией учтены суммы дохода (торговой выручки), отраженные ИП ФИО2 в сводных ведомостях (представлены налогоплательщиком в ответ на требование Инспекции), полученные налогоплательщиком от торговли кондитерскими изделиями в рамках системы ЕНВД: за 2016 год в размере 21 650 093,64 руб., за 2017 год - 16 244 448,62 руб., за 2018 год -1091420,30 руб.

Довод заявителя о том, что им велся раздельный учет судом отклонен, поскольку в подтверждение указанного довода налогоплательщиком представлены рукописные листы, содержащие информацию без указания периода внесения сведений и не позволяющая проверить достоверность сведений в отношении учета операций по конкретному виду деятельности. Иных доказательств ведения раздельного учета заявителем не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что ведение раздельного учета операций и сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) заявителем не подтверждено.

При указанных обстоятельствах, инспекций в оспариваемом решении обоснованно начислены НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года в общей сумме 4 561 685 руб.

На основании изложенного, суд считает, что решение инспекции в оспоренной части не подлежит признанию недействительным.

В силу с части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявления, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей за его рассмотрение подлежат отнесению на заявителя.

Излишне уплаченная госпошлина по чеку-ордеру от 14.12.2021 в сумме 2 700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 700 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.А.Кунышева