Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А50-28424/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.07.2024 года Дело № А50-28424/23

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2024 года


Арбитражный суд

в составе судьи Ю.Т. Султановой


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скурихиной Ю.А.,


рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского муниципального округа Пермского края (адрес: 618250, Пермский край, Губахинский м.о., <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания» (адрес: 614039, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о возложении обязанности выполнить работы по комплексному восстановлению нарушенного благоустройства территорий, в местах проведения земляных работ, включая восстановление асфальтобетонного покрытия проезжих частей, в том числе парковочных мест, восстановление бортовых камней (бордюров) по адресам: <...> (разрешение №33 от 31.03.2023), пр. Октябрьский, д. 7А (разрешение №44 от 20.04.2023), ул. Тюленина, д. 3 (разрешение №51 от 04.05.2023), ул. Газ. Правда, д. 41-47 (разрешение №54 от 04.05.2023), ул. Суворова, д. 9А (разрешение №158 от 01.08.2023), ул. П. Морозова, д. 6 (разрешение №636 от 26.10.2022), ул. Тюленина, д. 3 (разрешение №639 от 03.11.2022) в срок до 31.08.2024 года.


В судебном заседании принимал участие от ответчика - ФИО1, доверенность б/н от 01 января 2024 года (л.д. 26).


Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского муниципального округа Пермского края (далее-истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания» (далее-ответчик) о возложении обязанности выполнить работы по комплексному восстановлению нарушенного благоустройства территорий, в местах проведения земляных работ, включая восстановление асфальтобетонного покрытия проезжих частей, в том числе парковочных мест, восстановление бортовых камней (бордюров) по адресам: <...> (разрешение №33 от 31.03.2023), пр. Октябрьский, д. 7А (разрешение №44 от 20.04.2023), ул. Тюленина, д. 3 (разрешение №51 от 04.05.2023), ул. Газ. Правда, д. 41-47 (разрешение №54 от 04.05.2023), ул. Суворова, д. 9А (разрешение №158 от 01.08.2023), ул. П. Морозова, д. 6 (разрешение №636 от 26.10.2022), ул. Тюленина, д. 3 (разрешение №639 от 03.11.2022).

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 19-24).

Определением арбитражного суда от 23 ноября 2023 года исковое заявление принято к производству, проведение предварительного судебного заседания назначено на 24 января 2024 года.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спор по существу. Истец заявил письменное ходатайство об уточнении иска (л.д. 31-32). Ходатайство рассмотрено арбитражным судом и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предмет иска - выполнить работы, указанные выше, в срок до 31 августа 2024 года.

Определением арбитражного суда от 24 января 2024 года подготовка дела к судебному разбирательству окончена, проведение судебного разбирательства назначено на 28 февраля 2024 года (л.д. 34-36).

Истец представил в материалы дела дополнительные письменные пояснения (л.д. 38-41).

Определением арбитражного суда от 28 февраля 2024 года по ходатайству сторон для возможности урегулировать спор проведение судебного разбирательства отложено по ходатайству сторон на срок до 02 мая 2024 года (л.д. 45, протокол судебного заседания, статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После отложения проведение судебного разбирательства продолжено 02 мая 2024 года стороны спор не урегулировали.

Ответчик также представил в материалы дела дополнительные письменные пояснения (л.д. 49-65).

Определением арбитражного суда от 02 мая 2024 года проведение судебного разбирательства отложено по ходатайству сторон для возможности урегулировать спор на срок до 05 июня 2024 года (л.д. 67, протокол судебного заседания, статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После отложения проведение судебного разбирательства продолжено 05 июня 2024 года. Стороны спор не урегулировали.

Истец представил в материалы дела дополнительные письменные пояснения (л.д. 72-73).

В судебном заседании 05 июня 2024 года объявлен перерыв на срок до 14 июня 2024 года для возможности сторонам урегулировать спор по ходатайству сторон (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокол судебного заседания. л.д. 74).

После перерыва проведение судебного разбирательства продолжено 14 июня 2024 года. Стороны спор не урегулировали.

Определением арбитражного суда от 14 июня 2024 года проведение судебного разбирательства отложено по ходатайству ответчика на срок до 19 июля 2024 года (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 77, 78-80).

После отложения проведение судебного разбирательства продолжено 19 июля 2024 года. Стороны спор не урегулировали.

Истец о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В судебное заседание истец не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 75).

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового основания иска истец указал пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также отметил Федеральный закон №190-ФЗ от 27 июля 2010 года (пункты 11, 28 статьи 2, пункт 1 статьи 21) «О теплоснабжении», Постановление Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года №808 «Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации», Постановление администрации Губахинского городского округа №1227 от 18 ноября 2020 года. Решение Пермской городской Думы №134 от 21 февраля 2019 года «правила благоустройства и содержание территории Губахинского городского округа» (Раздел 12 правил). ГОСТ Р 50597-2017 пункт 5.3.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что ответчику присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Губахинского городского округа.

Истец ссылается на то, что ответчик выполнил земляные работы, связанные с ремонтом объектов - сетей инженерно-технического обеспечения.

Истец согласовал выполнение этих работ с органами местного самоуправления, о чем имеются соответствующие Разрешения.

Так, истец получил Разрешения №33 от 31 марта 2023 года, №44 от 20 апреля 2023 года, №51 от 04 мая 2023 года, №54 от 04 мая 2023 года, №158 от 01 августа 2023 года, №636 от 26 октября 2022 года, №639 от 03 ноября 2022 года.

Адреса объектов - город Губаха, улица Тюленина, 5, проспект Октябрьский, дом 7 «А», улица Тюленина, дом 3, улица Газеты Правда, дом 41- 47, улица Суворова, дом 9»А», улица П. Морозова, дом 6, улица Тюленина, дом 3.

Истец указал период производства земляных работ со стороны ответчика - с 30 марта 2023 года по 30 октября 2023 года, с 17 апреля 2023 года по 30 октября 2023 года, с 15 мая 2023 года по 30 октября 2023 года, с 31 июля 2023 года по 30 октября 2023 года, с 24 октября 2022 года по 30 октября 2022 года, с 01 ноября 2022 года по 30 октября 2023 года.

Вместе с тем, по мнению истца, при выполнении земляных работ по указанным выше адресам ответчик допустил нарушения, соответственно, обязан восстановить существующее покрытие дорог.

Так, по состоянию на 07 ноября 2023 года на территориях домов, расположенных по указанным выше адресам по результатам обследования комиссия установила разрушение асфальтобетонного покрытия проезжих частей, в том числе, парковочных мест, установила разрешение бортового камня (бордюра).

Таким образом, ответчик не принял мер по восстановлению благоустройства придомовой территории, в том числе, покрытий проезжих частей, тротуаров и газонов, что приводит к дальнейшему разрушению асфальтового покрытия, заполнение образовавшихся ям смесью из воды, камней и грязи. Истец также ссылается на бездействие гарантирующего поставщика по восстановлению нарушенного благоустройства в виде дорожного покрытия земляных работ, в связи с выполнением земляных работ, что существенно затрудняет проход, проезд граждан, специализированной техники, что является недопустимым для обеспечения безопасности дорожного движения.

До момента обращения в суд истец направил ответчику претензию.

Возражая по иску, ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, ссылается на невозможность выполнить работы, указанные в иске (л.д. 19-24).



В качестве правового основания возражений ответчик ссылается на статью 15, пункт 2 статьи 396, пункт 1 статьи 416, пункт 1 статьи 417, статью 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве») №127-ФЗ от 26 октября 2002 года (статьи 126, 134) (далее-Закон о банкротстве). Постановление Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края №206 от 02 февраля 2023 года - «Порядок производства земляных работ …» - пункты 3.12, 3.17.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 22-24). Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22 июня 2012 года (абзац 2 пункта 34) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

При этом ответчик отметил то, что после выполнения земляных работ на всех объектах засыпал обратно грунт. Таким образом, действия ответчика соответствуют пункту 3.12, 3.17 Порядка производства земляных работ …», утвержденных Постановлением Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края №206 от 02 февраля 2023 года. При этом ответчик отметил то, что выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия и малых архитектурных форм невозможно в зимний период.

По мнению ответчика, выполнить работы в настоящее время объективно невозможно.

Как видно из материалов дела, и было указано выше, истец представил в материалы дела дополнительные письменные пояснения (л.д. 38-40).

Согласно положениям пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают, в том числе вследствие причинения вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает в числе способов возмещения вреда возложение на лицо, ответственное за причинение вреда, обязанности возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.).

Как было указано выше, при выполнении земляных работ по указанным выше адресам на территории города Губаха на основании Разрешений на осуществление земляных работ, ответчик допустил нарушения, а именно, не восстановил существующее покрытие дорог после выполнения работ. Ответчик фактически ссылается на невозможность выполнения работ.

Как видно из материалов дела, в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства (Решение арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2022 года по делу №А50-449/2022).

На основании закона последствия открытия конкурсного производства прекращение финансово-хозяйственной деятельности должника.

Сам по себе факт осуществления хозяйственной деятельности не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований истца в иске, заявленном по настоящему делу.

Как видно из материалов дела, и не оспорено со стороны истца, размер требований кредиторов третьей очереди составляет по состоянию на 12 января 2024 года 194 222 589, 93 руб., из которых, 176 961 720, 29 руб. - основной долг, 17 260 869, 64 руб. (неустойка и пени) (Реестр требований кредиторов).

Как видно из материалов дела, размер неудовлетворенных требований, которые являются текущими, составляет по состоянию на 12 января 2024 года 252 043 204, 19 руб. (Реестр требований по текущим обязательствам). На основании отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 12 января 2024 года должник за период конкурсного производства с 25 октября 2022 года получил 341 889 590, 00 руб. (страница с 6-20 отчета).

Денежные средства, которые получил должник, должник тратит на текущие требования. Размер погашенных текущих требований составил 338 834 237, 93 руб., что также не оспорил истец. Должник при этом удовлетворяет требования кредиторов (реестровых и текущих требований), в императивном порядке в соответствии с очередностью на основании статьи 134 Закона о банкротстве.

В настоящее время деятельность должника является убыточной (статьи 65-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, совершение должником действий, связанных с восстановлением асфальтобетонного покрытия и бордюров объективно невозможно.

С момента открытия конкурсного производства Закон о банкротстве позволяет кредиторам с не денежными требованиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства трансформировать его в денежное обязательство. При этом только на реестровые требования.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству 12 января 2022 года (Определение арбитражного суда Пермского края по делу №А50-449/2022).

Ответчик (должник) выполнял работы, указанные в иске в период 2023 года, следовательно, требования носят текущий характер, что истец не оспорил. То обстоятельство, что часть земляных работ ответчик выполнял, в том числе, в период с 01 ноября 2022 года по 30 октября 2023 года, не является достаточным основанием для вывода суда о том, что требования истца относятся к реестровым требованиям, что истец также не оспорил.

Как видно из материалов дела, текущие требования, заявленные в иске по настоящему делу, не трансформированы в денежные требования со стороны истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство об уточнении иска до момента рассмотрения спора по существу истец не заявил.

Требования истца подлежат включению в пятую очередь реестра текущих требований и не могут быть удовлетворены ранее, чем ответчик погасит 311 501 163, 49 руб.

29 февраля 2024 года на внеочередном собрании кредиторов должника принято решение о прекращении хозяйственной деятельности должника - сообщение №13808004 от 01 марта 2024 года в системе «Федресурс». Последствием принятие такого решения в силу пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве является прекращение производства должником товаров (выполнение работ, оказание услуг).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд делает вывод о том, что ответчик не имеет возможности исполнить в натуре обязательство, а именно, выполнить работы, указанные в иске (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истец не оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину. Государственная пошлина по иску на истца не относится (Налоговый кодекс Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Т. Султанова