Решение от 23 марта 2026 г. АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-23276/2025
г. Оренбург
24 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 24 марта 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коровяковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Листпромстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская обл., г. Домодедово)

о взыскании 1 788 728 руб.

при участии в судебном заседании:


от истца: ФИО1 доверенности от 12.01.2026, паспорт, диплом.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Общество с ограниченной ответственностью "Листпромстрой" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 788 728 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что во исполнение договорных обязательств перечислил ответчику денежные средства в размере в размере 1 788 728 рублей, что подтверждается


платежными поручениями № 1413 от 12.02.2024 и № 1934 от 26.02.2024, вместе с тем, на вышеуказанную сумму ответчиком услуги не оказаны.

Ко дню судебного заседания ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил, каких-либо заявлений, ходатайств, пояснений, иных документов от ответчика не поступило.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Сторонами не заявлено ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд расценивает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Листпромстрой" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Техстрой" (исполнитель) 17.11.2022 заключен договор оказания услуг специализированной техникой с экипажем № 2.

В соответствии с пунктом 1.1. исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящею договора оказать услуги заказчику по предоставлению на объект Заказчика, расположенный по адресу, г. Москва. внутригородское муниципальное образование Северное Измайлово, Северное Измайлово кв. 49-50 (13-я Парковая ул., напротив д.40) строительной техники (автотранспорта), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость одного машино-часа договорная: зафиксированная в приложении № 1. изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Приложение является неотъемлемой частью договора.

Объем заявляемых услуг не может быть меньше минимальною оплачиваемого времени, зафиксированного в приложении № 1.

При фактически меньшем объеме работ, отказе после подачи техники на объект или простое по вине Заказчика, последний обязан оплатить минимум Оплачиваемого времени. В случае неиспользования Техники по назначению в течение суток, при условии, что техника находится в исправности, арендная плата за указанный период уплачивается заказчиком в размере стоимости восьми часов за каждые сутки простоя (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 4.3. договора до начала оказания услуг и предоставления строительной техники (автотранспорта) на объект. заказчик осуществляет авансовый платеж по выставленному


Исполнителем счету. При завершении выполнения работ (оказания услуг) стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение 5 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ.

Истец пояснил, что во исполнение договорных обязательств перечислил ответчику денежные средства в размере в размере 1 788 728 рублей в том числе НДС, что подтверждается платежными поручениями № 1413 от 12.02.2024 и № 1934 от 26.02.2024.

Вместе с тем, на вышеуказанную сумму ответчиком услуги не оказаны.

Как следует из искового заявления, 07.11.2025 истец направил ответчику письмо исх. № 379/ЮО/ЛПС/2025, в котором просил ООО «Техстрой» возвратить вышеуказанную сумму и признать договор расторгнутым в соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ответа на данное письмо не последовало, денежная сумма не перечислена.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.11.2025 с требованием о возврате неосновательно удерживаемых денежных средств, однако требования претензии оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора судом установлены следующие обстоятельства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение


приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного, исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле,


гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса


заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчику с предоставлением достаточного времени предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с документальным и правовым обоснованием изложенных в нем доводов и возражений, однако, ответчик своим правом не воспользовался, им не представлено как возражений по существу заявленных требований, так и доказательств исполнения обязательств.

Истец в обоснование выплаченных денежных сумм представил платежные поручения № 1413 от 12.02.2024 и № 1934 от 26.02.2024 на сумму 1 788 728 руб. 00 коп.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства возврата денежных средств в сумме 1 788 728 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Суд указывает на то, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции делает вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Процессуальная пассивность ответчика, при наличии доказательств соблюдения арбитражным судом норм процессуального права, не может служить основанием для отмены и изменения решения суда.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Учитывая отсутствие доказательств возврата ответчиком неосновательного обогащения в размере 1 788 728 руб. 00 коп., а также отсутствие доказательств оказания услуг на указанную сумму (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 788 728 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме 78 662 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Листпромстрой" 1 788 728 руб. 00 коп. основного долга, а также судебные расходы по госпошлине в сумме 78 662 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.А. Дубинина