Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А42-27/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-27/2024
город Мурманск
20 февраля 2024 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой Ю.В., при участии от ФИО1 ФИО2 (доверенность от 12.02.2024, диплом), от АО «Завод ТО ТБО» ФИО3 (доверенность от 20.05.2023, диплом), рассмотрев в открытом заседании иск ФИО1 к АО «Завод ТО ТБО» о взыскании,



установил:

предприниматель ФИО1 (г. Мурманск, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов» (119261, <...>, ОГРН <***>, ИНН<***>) о взыскании 1 858 102,06 рубля долга, 57203,53 рубля договорной неустойки за просрочку оплаты, 203980,53 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик не оспаривает заявленные требования, сообщил о возбуждении в отношении общества дела о банкротстве.

Представитель истца поддержал требования, а представитель акционерного общества просила отказать в удовлетворении иска, так как расчет неустойки, процентов выполнен без учета моратория, ходатайствовал об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение договора от 03.02.2021 № 03/02/21 предприниматель выполнил для акционерного общества монтаж обшивки экономайзера и замену труб у барабана котла ЧКД Дукла в <...>. Цена договора 673247,38 рубля.

Ответчик обязался оплатить выполненную работу в течение 10 банковских дней.

Результат работ принят заказчиком, о чем стороны составили акт от 03.04.2021 № 1. Работа не оплачена.

Теми же сторонами 01.03.2021 заключен договор № 01/03/21, согласно которому предприниматель выполнил ремонт ленточного конвейера на том же объекте. Цена договора 499986,12 рубля. Результат принят заказчиком по акту от 26.05.2021 № 1.

Завод обязался оплатить результат работ в течение 10 банковских дней. Заказчик частично оплатил выполненную работу. В соответствии с распорядительным письмом общества истцу 23.09.2021 перечислено 350000 рублей.

На основании договора от 03.03.2021 № 03/03/21 и соглашения к нему от 01.04.2021 истец выполнил для ответчика монтаж защитного экрана потолка в зоне приемной воронки котла ЧКД Дукла № 2 по указанному выше адресу. Стоимость работ 140647 рублей. Результат принят заказчиком, что подтверждается актом от 31.05.2021 № 2.

Завод обязался оплатить результат работ в течение 10 банковских дней. В нарушение договора работа не оплачена.

Перечисленные договоры содержат условия об уплате заказчиком неустойки в размере 0,01 % от стоимости работ за каждый день просрочки оплаты. Размер пени ограничен 5 % стоимости работ. Также в договорах согласована подсудность споров Арбитражному суду Мурманской области.

Во исполнение договора от 12.07.2021 № 12/07/21 предприниматель выполнил для акционерного общества монтажные работы при ремонте котла ЧКД Дукла в <...>. Цена договора 894221,56 рубля.

Ответчик обязался оплатить выполненную работу в течение 5 банковских дней.

Результат работ принят заказчиком, о чем стороны составили акт от 31.01.2022 № 1.

В претензии от 17.08.2023 истец предложил оплатить долг, а впоследствии обратился в суд, соблюдая подсудность, согласованную в договорах от 03.02.2021, от 01.03.2021, от 03.03.2021 и по месту исполнения договора от 12.07.2021.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ, их стоимость, неполная и несвоевременная оплата, размер долга, подтверждаются представленными доказательствами, в том числе, договорами, сметами, актами приемки работ. Эти обстоятельства не оспариваются, установлены. Доказательства оплаты не представлены.

В части взыскания 1 858 102,06 рубля основного долга иск удовлетворяется.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За нарушение срока оплаты работ, выполненных на основании договора от 03.02.2021, предприниматель начислил 33662,37 рубля пени с 19.04.2021 до 13.10.2023;

за просрочку оплаты работ, выполненных на основании договора от 01.03.2021, истец начислил 16508,81 рубля пени с 12.06.2021 до 17.10.2023;

за нарушение срока оплаты по договору от 03.03.2021, предприниматель начислил 7032,35 рубля пени с 15.06.2021 до 17.10.2023.

Расчет неустойки является недостоверным.

Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении себя моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

В соответствии с указанной нормой постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Это положение не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 231 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу названного постановления.

Срок действия моратория с 1 апреля до 30 сентября 2022 (пункт 3 статьи 192 ГК РФ, определение Верховного Суда РФ от 02.02.2024 № 305-ЭС23-23484).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Сведений об отказе акционерного общества от применения в отношении себя моратория не имеется.

Следовательно, пени за просрочку оплаты работ необходимо начислять с 19 апреля 2021 до 31 марта 2022 и с 1 октября 2022 до 13 октября 2023 (всего 725 дней). Вместе с тем, поскольку размер неустойки ограничен 5 % стоимости работ, эта ошибка не повлияла на увеличение размера ответственности заказчика.

Пени за просрочку оплаты работ, выполнявшихся по договору от 01.03.2021, также необоснованно начислены истцом без учета действия моратория. По расчету суда за просрочку оплаты работ, выполненных истцом на основании этого договора, правомерно предъявлено к взысканию 13764,07 рубля неустойки с 12 июня 2021 до 31 марта 2022 и с 1 октября 2022 до 17 октября 2023.

В рассматриваемом случае, с учетом требований статей 191, 193 ГК РФ, принимая во внимание, что при определении срока в банковских днях не учитываются выходные и праздничные дни, срок оплаты работ, выполненных по договору от 03.03.2021 наступил 15.06.2021, а просрочку оплаты следует считать с 16 июня 2021 до 31 марта 2022 и с 1 октября 2022 до 17 октября 2023 (671 день). Вместе с тем, поскольку размер неустойки ограничен 5 % стоимости работ, эта ошибка не повлияла на увеличение размера ответственности заказчика.

Всего обоснованно предъявлено к взысканию 54458,79 рубля неустойки (33662,37 + 13764,07 + 7032,35).

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Таких доказательств суду не представлено.

Само по себе заявление ответчика о снижении неустойки не является основанием для их уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Учитывая добровольно согласованный сторонами размер пеней, размер долга, периоды просрочки, ограничение размера неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства и оснований для их снижения. Договорной размер неустойки является разумным, значительно меньше размера обычно устанавливаемых для заказчиков санкций за просрочку оплаты работ.

Взыскание пени в заявленном размере не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Доказательства обратного ответчик не представил.

За просрочку оплаты работ, выполненных на основании договора от 12.07.2021, истец начислил 203980,53 рубля процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Проценты начислены с 8 февраля 2021 до 17 октября 2023.

В связи с принятием результата работ 31.01.2022, с учетом статей 191, 193 ГК РФ, учитывая, что при определении срока в банковских днях в такой срок не включаются выходные и праздничные дни, срок оплаты работ наступил 07.02.2022, а просрочку оплаты следует считать с 8 февраля 2022 до 31 марта 2022 и с 1 октября 2022 до 17 октября 2023. За указанные периоды обоснованно предъявлено к взысканию 98707,36 рубля процентов.

Всего с ответчика взыскивается 2 011 268,21 рубля долга, неустойки, процентов. В остальной части иск отклоняется в связи с ошибками в расчете пеней, процентов.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПКРФ госпошлина взыскивается со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) 1 858 102 рубля 6 копеек долга, 54458 рублей 79 копеек неустойки, 98707 рублей 36 копеек процентов, всего 2 011 268 рублей 21 копейку. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в федеральный бюджет 1712 рублей государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов» (ИНН <***>) в федеральный бюджет 31884 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.



Судья В.В. Власов