Решение от 9 января 2019 г. по делу № А43-41649/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41649/2018

г. Нижний Новгород 9 января 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 9 января 2019 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр офиса 14-745),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр «РусОйл», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ», город Бор Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20 200 руб. 00 коп. долга,

без вызова сторон.


и установил: общество с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр «РусОйл» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» о взыскании 20 200 руб. задолженности по оплате поставленного товара.

Определением от 26.10.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение было направлено лицам, участвующим в деле, по известным адресам их места нахождения, в том числе согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик представил отзыв на иск, которым исковые требования отклонил, пояснив следующее.

В спорный период между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 6/16 от 01.04.2016, предметом которого являлась поставка покупателю (ответчику) масла марки PENNASOL. Согласно условиям указанного договора оплата товара производится на основании счета путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке предоплаты 100 %, если иное не оговорено дополнительным соглашением к договору.

19.08.2016 истец направил в адрес ответчика письмо № 54 с просьбой оплатить счет № 453 от 19.08.2016 на сумму 20 200 руб. по реквизитам третьего лица – ИП ФИО1 с указанием в назначении платежа «Оплата за ООО ДЦ «РусОйл» ИНН - <***> по письму № 54 от 19.08.2016».

Ответчик пояснил, что в соответствии с указанным выше письмом он платежным поручением № 368 от 22.08.2016 произвел оплату счета № 453 от 19.08.2016 в сумме 20 200 руб.

Указанные материалы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

25.12.2018 вынесено решение в виде резолютивной части.

27.12.2018 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство истца рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Как следует из исковых материалов, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2017 по делу №А43-14567/2017 общество с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр «РусОйл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсным управляющим истца было установлено, что в адрес ответчика от имени ООО «Дистрибьюторский центр «РусОйл» были отгружены товары на общую сумму 202 129 руб. 69 коп. по следующим универсальным передаточным документам:

№ с/ф

Дата

Сумма, руб.

273

08.04.2016

43000

478

25.05.2016

34800

443

16.05.2016

22900

527

14.06.2016

21000

337

14.04.2016

18350,85

274

08.04.2016

7450,15

336

14.04.2016

1688,69

602

06.07.2016

32740

766

22.08.2016

20200











Истец в исковом заявлении пояснил, что с целью установления факта хозяйственной деятельности и реальности отраженных в книге продаж ООО Дистрибьюторский центр «РусОйл» хозяйственных операций конкурсным управляющим был сделан запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области о предоставлении сведений из книги покупок ответчика.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Борскому району конкурсному управляющему ООО Дистрибьюторский центр «РусОйл» была представлена книга покупок ООО «СОЮЗ» по контрагенту - ООО Дистрибьюторский центр «РусОйл». Согласно указанной книге, по универсальным передаточным документам, отраженным в книге покупок ответчика, последний приобрел у истца товар на общую сумму 202 129 руб. 69 коп.

Истец указал, что за спорный период в счет оплаты товаров со счета ответчика на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 181 929 руб. 69 коп.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате проставленного товара составила 20 200 руб.

Конкурсный управляющий ООО Дистрибьюторский центр «РусОйл» направил в адрес ответчика претензию от 13.08.2018 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар в сумме 20 200 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пояснениям ответчика поставка товара по указанным истцом в исковом заявлении счетам-фактурам № 273 от 08.04.2016, № 478 от 25.05.2016, № 443 от 16.05.2016, № 527 от 14.06.2016, № 337 от 14.04.2016, № 274 от 08.04.2016, № 336 от 14.04.2016, № 602 от 06.07.2016, № 766 от 22.08.2016 производилась на основании заключенного между сторонами договора поставки № 6/16 от 01.04.2016, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель получать и оплачивать масла марки PENNASOL согласно предварительному заказу на поставку на условиях, определенных договором.

Также ответчик представил в материалы дела универсальные передаточные документы, подтверждающие передачу товара истцом ответчику в спорный период: № 273 от 08.04.2016, № 478 от 25.05.2016, № 443 от 16.05.2016, № 527 от 14.06.2016, № 337 от 14.04.2016, № 274 от 08.04.2016, № 336 от 14.04.2016, № 602 от 06.07.2016, № 766 от 22.08.2016, выставленные истцом ответчику счета для оплаты поставленного товара по указанным УПД: № 349 от 05.07.2016, № 170 от 07.04.2016, № 278 от 24.05.2016, № 258 от 16.05.2016, № 306 от 10.06.2016, № 187 от 13.04.2016, № 173 от 08.04.2016, № 189 от 13.04.2016.

В качестве доказательства оплаты товара в спорный период ответчик представил в материалы дела платежные поручения: №288 от 07.07.2016 на сумму 32 740 руб., № 122 от 07.04.2016 на сумму 43 000 руб., № 200 от 25.05.2016 на сумму 34 800 руб., № 188 от 16.05.2016 на сумму 22 900 руб., № 236 от 10.06.2016 на сумму 21 000 руб. № 135 от 13.04.2016 на сумму 18 350 руб., № 124 от 08.04.2016 на сумму 7 450 руб. 15 коп., № 143 от 13.04.2016 на сумму 1 688 руб. 69 коп.

С учетом представленных ответчиком документов, при отсутствии возражений истца суд считает доказанным факт того, что поставка товара в спорный период производилась на основании договора поставки № 6/16 от 01.04.2016. Также из представленных документов следует, что ответчик произвел оплату товара, поставленного ему по УПД: № 273 от 08.04.2016, № 478 от 25.05.2016, № 443 от 16.05.2016, № 527 от 14.06.2016, № 337 от 14.04.2016, № 274 от 08.04.2016, № 336 от 14.04.2016, № 602 от 06.07.2016.

Согласно исковому заявлению у истца отсутствуют доказательства оплаты поставленного товара на сумму 20 200 руб.

Из пояснений ответчика следует, указанная сумма была им оплачена третьему лицу платежным поручением № 368 от 22.08.2016 в соответствии с письмом истца № 54 от 19.08.2016 с указанием в назначении платежа «Оплата за ООО ДЦ «РусОйл» ИНН - <***> по письму № 54 от 19.08.2016».

Указанные документы: платежное поручение № 368 от 22.08.2016, письмо № 54 от 19.08.2016 представлены ответчиком в материалы дела.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр «РусОйл», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственно пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова