Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А23-6585/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6585/2018
14 августа 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2019 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 603950, <...>,

к публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>,

о взыскании 40 662 руб. 33 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 01.07.2019,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 11.12.2018,



У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к открытому акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» (далее – ответчик) с иском о взыскании по договору №07/2145КЭ/890 на оказание услуг по передаче электрической энергии и закупке энергии, необходимой для обеспечения передачи электроэнергии по сетям ОАО "Калугаэнерго" от 26.11.2007 задолженности за поставленную в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 электроэнергию в размере 40 103 руб. 20 коп., пени за период просрочки с 21.08.2018 по 14.09.2018 в размере 559 руб. 13 коп, пени по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленную в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 года электроэнергию в размере 40 103 руб. 20 коп., пени за период просрочки с 21.02.2018 по 09.08.2019 в размере 9 431 руб. 12 коп, пени по день фактической оплаты задолженности.


Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимаются уточнения исковых требований, изложенные в заявлении от 09.08.2019, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.11.2007 между истцом (правопредшественником истца) и ответчиком заключен договор № 07/2145кэ/890 на оказание услуг по передаче электрической энергии и закупке энергии, необходимой для обеспечения передачи электроэнергии по сетям истца, по условиям которого истец, как получатель платы за услуги по передаче электроэнергии по котловому тарифу, обеспечивает передачу электрической энергии потребителям ответчика на территории Калужской области, несет ответственность перед ответчиком за надежность и качество энергоснабжения потребителей, а также выполнение обязанностей, установленных для сетевых организаций всеми субъектами электроэнергетики розничного рынка Калужской области к сетям которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей; ответчик производит расчеты за услуги по передаче электроэнергии всем потребителям независимо от того к электросетям какой из организаций на территории Калужской области присоединены их энергопринимающие устройства, с истцом как с получателем котлового тарифа (т. 1, л.д. 28-53).

Положениями договора и приложений к нему сторонами согласованы стоимость, порядок определения объемов переданной электрической энергии, порядок оплаты оказанных услуг.

Ссылаясь на то что, обязательства по оплате оказанных услуг по договору за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 года ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование объема оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии истцом представлены расчеты начислений по лицевым счетам потребителей (население), акты об оказании услуг с протоколами разногласий, счета-фактуры, выставленные для оплаты, протоколы испытаний (т. 1, л.д. 9-15, 43-46, 50-53, 57-60, 64-67, 72-75, 79-82, 85-104, т.2 л.д.123-124).

Заявляя возражения против требований истца, ответчик, ссылаясь на положения п. 3.3.1., 3.3.2 договора, п.п. "б" п. 1.1.2 приложения №6 к спорному договору и нормы ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 98, 101, Приложение № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), указывает на передачу истцом электроэнергии потребителям ненадлежащего качества, в связи с чем, по мнению ответчика, размер платы за услуги должен быть снижен на 0,15 % за каждый час суммарно.

В обоснование заявленных доводов ответчиком представлены протоколы испытаний электрической энергии, предписания ГЖИ Калужской области, акты проверки, переписка с истцом по разногласиям, судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В рассматриваемых правоотношения по договору № 07/2145кэ/890 истец является сетевой организацией, а ответчик гарантирующим поставщиком и не является исполнителем коммунальных услуг, а отношения сторон регулируются нормами статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Представленное ответчиком заключение от 19.04.2018 о порядке изменения размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению также не принимается судом во внимание поскольку, как указано в данном документе, Правила № 354 регулируют правоотношения по предоставлению коммунальных услуг и внесению платы за коммунальные услуги (т. 2 л.д. 78-81).

Пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при наличии у ПАО "Калужская сбытовая компания" требований по качеству поставляемой потребителям электроэнергии, он не лишен возможности обращения с требованием о взыскании денежных средств, которые являются его убытками, ввиду нарушения ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" согласованных сторонами условий договора в части обеспечения требований к качеству поставляемой энергии.

Указанный правовой подход соответствует судебной практике по данному вопросу, изложенный в Определении Верховного Суда РФ от 01.06.2016 № 301-ЭС15-18581, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2015 № Ф05-5818/2015, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2018 № Ф09-7171/18, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2018 № Ф04-4519/2018, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2017 № Ф07-7288/2017.

В судебном заседании 14.06.2019 судом обозревались имеющиеся у сторон оригиналы вариантов приложения №6 к спорному договору и установлена их не идентичность, поскольку в варианте ответчика в п.п. "б" п. 1.1.2 указано на уменьшение стоимости услуг сетевой организации на стоимость услуг, отнесенных в соответствии с п. 3.1.16 и п. 3.38 договора при оформлении "акта об оказании услуг по передаче электрической энергии" к категории "не оказанные услуги/услуги ненадлежащего качества", в то время как вариант ответчика оригинала приложения №6 к спорному договору такого положения не содержит.

Исследовав обстоятельства дела и представленные варианты приложения №6 к спорному договору, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом и ответчиком условие об уменьшении стоимости услуг сетевой организации на стоимость услуг, отнесенных в соответствии с п. 3.1.16 и п. 3.38 договора при оформлении "акта об оказании услуг по передаче электрической энергии" к категории "не оказанные услуги/услуги ненадлежащего качества" согласовано не было, в связи с чем судом не принимается во внимание представленный ответчиком вариант приложения №6 к спорному договору.

Кроме того, огласно п. 3.2.4 договора гарантирующий поставщик имеет право производить оплату оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика в размере, уменьшенном на стоимость услуг, отнесенных в соответствии с п. 3.1.16. и 3.3.8 договора при оформлении «акта об оказании услуг по передаче электрической энергии» к категории «не оказанные услуги/услуги ненадлежащего качества».

Согласно п. 3.1.16. договора гарантирующий поставщик обязан ежемесячно оформлять с сетевой организацией сводный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии в порядке, установленном п. 3.3.17.

Согласование актов, представленных филиалом сетевой организации, производится отделениями гарантирующего поставщика в течение 2-х рабочих дней, следующих за днем получения акта. В случае наличия разногласий по акту, отделение гарантирующего поставщика в установленный срок обязано указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать его в неоспариваемой части и представить филиалу сетевой организации обоснование разногласий в письменной форме.

Непредставление отделениями гарантирующего поставщика в указанный срок замечаний по актам (протоколов разногласий к актам) свидетельствует об отсутствии разногласий и принятии актов в полном объеме.

До урегулирования разногласий по акту, оспариваемая гарантирующим поставщиком часть оказанных услуг относится к категории «не оказанные услуги/услуги ненадлежащего качества», на стоимость которых подлежит уменьшению оплачиваемая по настоящему договору плата за услуги по передаче электроэнергии. При урегулировании сторонами разногласий по объему и качеству оказываемых услуг, гарантирующий поставщик производит оплату таких услуг до окончания того расчетного периода, в период которого сторонами были урегулированы соответствующие разногласия.

Согласно п. 5.2.1. договора в целях распределения ответственности сторон в случаях разрешения споров, связанных с возмещением ущерба, причиненного потребителям электроэнергии, стороны устанавливают «зоны ответственности». К «зоне ответственности» сетевой организации относится нарушение электроснабжения в связи со снижением показателей качества электроэнергии по вине сетевой организации.

В силу п. 5.2.2. договора гарантирующий поставщик самостоятельно рассматривает и принимает решения по поступающим претензиям потребителей в связи с нарушением электроснабжения по причинам, находящимся в пределах зоны ответственности гарантирующего поставщика.

Гарантирующий поставщик направляет сетевой организации копии всех поступающих претензий потребителей в связи с нарушением электроснабжения по причинам, находящимся в пределах зоны ответственности сетевой организации.

В случае признания обоснованности предъявленной претензии сетевая организация самостоятельно удовлетворяет претензионные требования потребителя и уведомляет об этом гарантирующего поставщика.

В случае непризнания сетевой организацией обоснованности поступившей претензии, при передаче потребителем спора на рассмотрение в судебные органы, гарантирующий поставщик в порядке, установленном действующим законодательством, обращается в суд о замене ненадлежащего ответчика либо о привлечении сетевой организации к участию в судебном заседании в качестве второго ответчика или в качестве третьего лица.

Ущерб и иные расходы, подлежащие возмещению потребителям на основании судебного решения, распределяются между сторонами с учетом фактических обстоятельств дела и определенных в п. 5.2.1. зон ответственности.

С учетом изложенного, ответчик не лишен права обратиться к истцу за взысканием убытков с учетом п. 5.2.2. договора, в установленном законом порядке.

Убытки по своей природе являются мерой ответственности за нарушение обязательства, размер которых может быть оспорен как по основанию возникновения, так и по размеру.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании указанных норм истцом начислены и предъявлены к взысканию пени в размере 9 431 руб. 12 коп. за период просрочки с 21.02.2018 по 09.08.2019 согласно уточненному расчету от 09.08.2019 и пени до момента фактической оплаты задолженности.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен ни по праву, ни арифметически, ходатайств о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суду не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.



На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" г. Калуга в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" г. Нижний Новгород задолженность в размере 40 103 руб. 20 коп., пени в размере 9 431 руб. 12 коп., пени за период с 10.08.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 40 103 руб. 20 коп. исходя из 1/130 действующей на момент фактической оплаты задолженности ключевой ставки ЦБ РФ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья О.В. Старостина