Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А31-1247/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1247/2019
г. Кострома
09 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилстрой-2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3121806 рублей 57 копеек,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.04.2019,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилстрой-2" о взыскании 3121806 рублей 57 копеек задолженности по договору № УК2-4/16 от 01.01.2016 года.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, ранее представил отзыв, в котором исковые требования не признал, пояснил, что акты выполненных работ за декабрь 2017 года подписаны неуполномоченным лицом – ФИО3, который с 27.12.2017 года не является директором общества.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 января 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстрой-2» (далее - Ответчик) заключен договор подряда №УК2-4/16 на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является выполнение Подрядчиком по заданию Заказчика работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, придомовых территорий и оплата Заказчиком принятых работ.

В соответствии с пунктом 2.1.21 договора подрядчик обязуется ежемесячно, не позднее 27 числа текущего месяца предъявлять для согласования объемов и подписания акты выполненных работ (наряд- задания, первичные документы) представителям собственников жилья, инженерам по техническому надзору Заказчика с указанием объемов и стоимости работ в разрезе, каждого дома (объекта).

В силу пунктов 2.3.15. и 2,3.16 Договора Заказчик обязуется произвести проверку и приемку работ, подписание актов выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их предоставления и производить оплату за фактически выполненные работы на основании подписанных актов и выставленных счетов.

Истец в рамках заключенного договора свои обязательства выполнил надлежащим образом и в период с 01 декабря 2017 года по 31 март 2018 года выполнил работы по содержанию и техническому обслуживанию на общую сумму 3 121 806 рублей 57 копеек.

Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний (копии актов в дела),

Ответчик свои обязательства по оплате выполнил ненадлежащим образом.

25 декабря 2018 года Истец направил Ответчику претензию с требованием о погашении задолженности.

Требование истца о погашении задолженности ответчик оставил без рассмотрения и без удовлетворения.

На основании этого истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, из оснований, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ, содержащие в тексте указание на наименование (описание) работ, их объем и стоимость, подписаны ответчиком без замечаний и скреплены печатью ответчика, что свидетельствует о выполнении истцом работ и подтверждает как факт согласования сторонами стоимости работ, так и факт выполнения работ истцом и факт принятия результатов работ ответчиком.

Ссылаясь на подписание акта от имени ответчика ненадлежащим лицом, ответчик по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств этому не представил.

Акт приемки заверен печатью ответчика.

В силу норм действующего законодательства каждый субъект гражданского оборота несет ответственность за сохранность и использование его печатей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил ни доказательств утраты печатей, ни ее выбытия из владения, ни пояснений, каким образом на данном документе появилась его печать, если работы по спорному акту им не были приняты, ни доказательств уведомления истца о незаконном использовании печати неуполномоченным лицом.

При этом ходатайство о фальсификации акта ответчик в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Между тем, заверение печатью организации подписи лица на актах приемки выполненных работ свидетельствует о полномочиях такого лица выступать от имени юридического лица.

Кроме того, как следует из материалов дела ФИО4, который по мнению ответчика, был уполномочен осуществить приемку выполненных работ и подписать акты выполненных работ за декабрь 2017 года, приступил к исполнению обязанностей директора с 09.01.2018 года. Сведения о смене директора ООО "Жилстрой-2" были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц только 12.01.2018 года.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает необоснованным отрицание ответчиком факта приемки выполненных работ, поскольку при указанных обстоятельствах, у истца не могло возникнуть обоснованных сомнений в наличии у лица, подписавшего акты о приемке выполненных работ, соответствующих полномочий.

Доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Своевременно и в полном объеме не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстрой-2», г. Кострома:

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой», <...> рублей 57 копеек долга;

- в доход федерального бюджета 38609 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин