Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А42-6084/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6084/2020
город Мурманск
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 15 октября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Парамоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Виктория», ул. Генерала Кныша, д. 17, г. Гатчина, Ленинградская область, 188309 (ОГРН 1124705004775, ИНН 4705059000)

к Администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области, пер. Школьный, д. 1, г. Заозерск, Мурманская область, 184310 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 157 870 руб. 72 коп. и судебных расходов

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не участвовал, извещен,

ответчика – ФИО2, доверенность № 6 от 09.01.2020,

установил:

жилищно-строительный кооператив «Виктория» (далее – истец, Кооператив, ЖСК «Виктория») обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении квартир: № 142 (общая площадь 43,82 кв.м), № 151 (общая площадь 70,2 кв.м), № 160 (общая площадь 43,82 кв.м), № 163 (общая площадь 70,2 кв.м), № 168 (общая площадь 43,82 кв.м), № 172 (общая площадь 43,82 кв.м), № 194 (общая площадь 43,82 кв.м.), расположенных по адресу: <...>, за период с января 2019 года по февраль 2020 года в размере 157 870 руб. 72 коп.

В обоснование исковых требований истец указал на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении жилых помещений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, указав, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у Администрации возникла с момента подписания акта приема-передачи вышеуказанных квартир, то есть с 14.08.2020.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

С учетом мнения представителя ответчика, обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, Администрация принимала участие в долевом строительстве жилья в целях переселения граждан из ЗАТО города Заозерск Мурманской области в город Гатчина Ленинградской области в соответствии с Муниципальным контрактом № 12/11 от 12.11.2009 и дополнительным соглашением к контракту от 20.10.2010.

Застройщиком по указанному Муниципальному контракту являлось закрытое акционерное общество «Управление механизации № 276» (далее – ЗАО «УМ № 276»).

По условиям контракта застройщик принял на себя обязательства построить и передать ответчику восемь квартир (пять однокомнатных и три двухкомнатные) по строительному адресу: Ленинградская область, город Гатчина, ГСК-1 Западного строительного района, пятно застройки № 14. Постановлением Администрации муниципального образования город Гатчина № 581 от 10.05.2011 построенному дому присвоен почтовый адрес: ул. Генерала Кныша, д. 17.

20.06.2011 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ЗАО «УМ №276», которое являлось застройщиком, признано несостоятельным (банкротом). В отношении ЗАО «УМ № 276» введена процедура наблюдения.

05.12.2011 в заседании Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрено дело о банкротстве, застройщик признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2019 конкурсное производство в отношении ЗАО «УМ № 276» завершено.

22.09.2011 ответчиком по настоящему делу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подано заявление о включении в реестр требований о передаче жилых помещений. Определением от 18.04.2012 по делу №А56-59924/2010/з24 требования ответчика удовлетворены. На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ответчику по завершении строительства указанного объекта недвижимого имущества подлежали передаче следующие квартиры:

1) предварительный номер квартиры - 143 (кв. 142); этаж 4, количество комнат - 1; общая площадь – 43,82 кв.м; жилая площадь - 18,73 кв.м;

2) предварительный номер квартиры - 161 (кв. 160); этаж 7, количество комнат - 1; общая площадь - 43,82 кв.м; жилая площадь – 18,73 кв.м;

3) предварительный номер квартиры - 167 (кв.168); этаж 8, количество комнат – 1; общая площадь – 43,82 кв.м.; жилая площадь - 18,73 кв.м;

4) предварительный номер квартиры - 173 (кв. 172); этаж 9, количество комнат - 1; общая площадь - 43,82 кв.м; жилая площадь - 18,73 кв.м;

5) предварительный номер квартиры - 195 (кв. 194); этаж 12, количество комнат - 1; общая площадь - 43,82 кв.м; жилая площадь – 18,73 кв.м;

6) предварительный номер квартиры - 164 (кв. 163); этаж 7, количество комнат - 2; общая площадь - 70,2 кв.м; жилая площадь - 34,01 кв.м;

7) предварительный номер квартиры - 175 (кв. 174); этаж 9, количество комнат - 2; общая площадь 63,68 кв.м; жилая площадь - 32,61 кв.м;

8) предварительный номер квартиры - 152 (кв. 152); этаж 5, количество комнат - 2; общая площадь - 70,2 кв.м; жилая площадь - 34,01 кв.м.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2016 по делу № А56-59924/2010 требования участников строительства к ЗАО «УМ № 276» погашены путем передачи прав застройщика на долю в многоквартирном жилом доме (объект незавершенного строительства) и земельный участок созданному участниками строительства ЖСК «Виктория».

20.06.2018 Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области ЖСК «Виктория» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 47-RU47506102-258-2008 – жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Гатчинское городское поселение, <...>.

В настоящее время жилой дом достроен и сдан в эксплуатацию.

По окончании строительства истец направил ответчику уведомление о завершении строительства жилого дома, а также требование о приемке квартир.

В ответ на требование принять квартиры поступил отказ (исх. № 3480/01-27 от 16.10.2018), в связи с чем, ЖСК «Виктория» обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2019 по делу № А56-27524/2019, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, исковое заявление ЖСК «Виктория» удовлетворено. Суд обязал Администрацию принять по акту приема-передачи следующие квартиры в жилом доме, находящемся по адресу: <...>:

- квартира № 142 (4 этаж, общая площадь 43,82 кв.м);

- квартира № 160 (этаж 7, общая площадь 43,82 кв.м);

- квартира № 166 (этаж 8, общая площадь 43,82 кв.м);

- квартира № 172 (этаж 9, общая площадь 43,82 кв.м);

- квартира № 194 (этаж 12, общая площадь 43,82 кв.м);

- квартира № 163 (этаж 7, общая площадь 70,2 кв.м);

- квартира № 151 (этаж 5, общая площадь 70,2 кв.м).

Во исполнение решения суда ЖСК «Виктория» и Администрация 14.08.2020 подписали акты приема-передачи вышеуказанных жилых помещений.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава ЖСК «Виктория» создан для завершения строительства многоквартирного дома по адресу: <...>, и предоставления в многоквартирном доме, строительство которого завершено, членам Кооператива жилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений. В ходе осуществления деятельности Кооператив решает, в том числе, следующие задачи: управление многоквартирным жилым домом, представление общих интересов членов Кооператива в государственных органах власти и управления, органах местного самоуправления, в судах и перед третьими лицами; защита законных прав и интересов членов Кооператива; реализация иных задач и осуществление иных видов деятельности, соответствующих уставным целям Кооператива (пункт 3.3 Устава).

В период с января 2019 года по февраль 2020 года ЖСК «Виктория» являясь уполномоченным лицом, оказывал жилищно-коммунальные услуги в отношении спорных квартир.

Администрация участия в содержании общего имущества многоквартирного дома не принимала, коммунальные услуги не оплачивала.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за указанный период составила 157 870 руб. 72 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ЖСК «Виктория» в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Администрация ссылается на пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, согласно которому лицо, принявшее от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента такой передачи.

Суд считает данный довод необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с пунктом 3.3.3 Муниципального контракта № 12/11 участия в долевом строительстве жилья в целях переселения граждан из ЗАТО города Заозерска Мурманской области в город Гатчина Ленинградской области от 12.11.2009 муниципальный заказчик (Администрация) обязан после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принять в соответствии с условиями контракта от застройщика квартиры, указанные в Приложении № 1 к настоящему контракту, в течение 30 дней с момента получения уведомления от застройщика.

Указанный Муниципальный контракт сторонами не расторгнут, отдельные его положения не признаны недействительными.

Во время проведения процедуры банкротства в отношении застройщика (ЗАО «УМ № 276»), несмотря на нарушение срока завершения строительства, Администрация занимала активную позицию по включению в реестр требований о передаче ей жилых помещений.

После завершения строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию соответствующее уведомление направлено в адрес Администрации 01.10.2018.

Право собственности на квартиры № 142, № 160, № 166, № 172, № 194, № 163, №151, расположенные в многоквартирном доме № 17 по ул. Генерала Кныша в г.Гатчина, возникшее у Администрации в связи с завершением строительства многоквартирного дома, подтверждено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2019 по делу № А56-27524/2019.

При этом несовершение действий по принятию квартир и регистрации права собственности не исключает факт принадлежности их Администрации.

На настоящий момент квартиры приняты ответчиком, на них зарегистрировано право муниципальной собственности.

Таким образом, в спорный период Администрация как собственник жилых помещений являлась потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязана их оплатить.

При расчете размера платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества истец исходил из тарифов, утвержденных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.05.2019.

Собственниками принято решение с 01.05.2019 и на один год не тарифицировать (не начислять) собственникам расходы за содержание жилого помещения, которые включают в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств ЖСК «Виктория».

Как видно из справок о начислениях и оплате по каждому лицевому счету, начиная с мая 2019 года указанные услуги собственникам (в том числе ответчику) не начислялись.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном указанным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Факт оказания истцом в период с января 2019 года по февраль 2020 года услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела.

Наличие у ответчика помещений многоквартирного дома каких-либо претензий к качеству услуг либо факту их оказания, оказания услуг другим лицом, представленными доказательствами не подтверждено.

Стоимость предоставленных коммунальных услуг определена истцом в соответствии с установленными нормативами и тарифами, ответчиком возражения в указанной части не заявлены.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности на момент рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 157 870 руб. 72 коп.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В обоснование понесенных расходов представлен договор № 02/03 на оказание юридических услуг от 02.03.2020 (далее - Договор), заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Юр-Сити» (Исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 Договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовить и подать исковое заявление в Арбитражный суд Мурманской области к Администрации ЗАТО город Заозерск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг составляет 15 000 руб.

Платежным поручением № 61 от 05.03.2020 истцом в счет оплаты услуг по Договору перечислены денежные средства в сумме 15 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств в обоснование возражений (требование части 1 статьи 65 АПК РФ).

Оказание услуг по вышеуказанному договору и их оплата подтверждается представленными документами.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами, либо обстоятельствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Ответчик о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов не заявил, соответствующие доказательства не представил.

Оценивая в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства, учитывая характер спора, степень сложности дела, продолжительность и результаты его рассмотрения, стоимость услуг, указанных в договоре, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, размер сложившихся в регионе расценок на юридические услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом судебные расходы в сумме 15 000 руб. подлежат возмещению.

Истцом при подаче иска в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 5736 руб. (платежное поручение № 122 от 06.07.2020).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области в пользу жилищно-строительного кооператива «Виктория» задолженность в размере 157 870 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят) рублей 72 копейки, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и уплате государственной пошлины в размере 5736 (пять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кушниренко В. Н.