Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А75-8931/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8931/2024
11 декабря 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2024  г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628508, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атомстройпроект» (129515, <...>, помещение II, комната 64, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 18 847 755,87 рублей,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности  от 26.02.2024 № 14, ФИО2 по доверенности  от 12.12.2023 № 105,

от ответчика – ФИО3  по доверенности от 08.07.2024 (онлайн),

установил:

муниципальное казенное учреждение Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атомстройпроект» (далее - ответчик) о взыскании                                                     18 847 755,87 руб. неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 16.01.2023.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 628 490,80 рублей, штраф в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 4 223 733,84 руб.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, представил контррасчет неустойки на сумму 65 978,46 руб., в остальной части просил в иске отказать.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.01.2023 между истцом (заказчик)  и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0187200001722001509 по условиям которого подрядчик в строгом соответствии с проектной документацией (шифр: М-01.06.15, ПСС-221-19) на условиях настоящего контракта обязуется выполнить подрядные работы по строительству объекта: «Строительство СДК п. Горноправдинск», находящегося по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>- (далее-обьект) и своевременно сдать результат работ муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях контракта.

В соответствии с п. 3.1. договора подрядчик выполняет работы, предусмотренные                   п. 1.1. настоящего контракта, в следующие сроки: начало производства работ: 30.05.2023, срок выполнения работ: 03.06.2024.

С учетом, установленных в указанном графике промежуточных сроков, окончательный срок предоставления результатов работ, установленных в пункте 3.1. контракта, включая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в полном объеме, устанавливается на 17.07.2023.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 к контракту произведена предварительная оплата  аванса в размере 90 678 696 руб. платежными поручениями от 05.04.2020 № 373, от 10.04.2023 № 378, подрядчиком выполнены работы в период с 30.06.2023 по 15.11.2023 на общую сумму 12 127 010,86 рублей, 20.02.2024 подрядчик осуществил возврат авансового платежа в сумме 74 311 593,68 руб.

Письмом подрядной организации от 02.06.2023 работы на объекте приостановлены, в связи с необходимостью проведения дополнительных работ по обследованию грунтов.

Подрядной организацией проведены дополнительные инженерно-геологические изыскания для изучения физико-механических свойств грунтов на строительной площадке и выдан технический отчет с выводами о необходимости усиления несущей способности существующего свайного поля.

На основании технического отчета подрядной организацией был предложен вариант по усилению свайного поля с увеличением стоимости строительно-монтажных работ.

В целях незамедлительного начала производства работ по контракту, минимизации времени и дополнительных ресурсов со стороны подрядчика заказчиком согласован вариант по усилению свайного поля. В связи с этим заключено дополнительное соглашение № 3 от 28.08.2023 для проведения корректировки проектно-сметной документации.

В адрес подрядной организации направлено требование о возобновлении строительства работ на объекте, приостановка работ 08.09.2023 считается оконченной.

Проведены работы по устройству внутриплощадочных инженерных сетей теплоснабжения и водоотведения (установлены колодцы, проложены трубопроводы). Для устройства стен подвала на строительную площадку завезены арматура для железобетонных фундаментов, закладных и ФБС (фундаментные блоки сплошные). Скорректирована проектно-сметная документация.

08.02.2024 подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с тем, что после входного контроля проектной и рабочей документации ООО «АСП» установило, что в проектной документации имеются нарушения действующих нормативно-правовых актов, а документация не соответствует законодательству Российской Федерации и противоречит рекомендуемым нормам и правилам.

Также в ходе подготовки к выполнению работ выявилось несоответствие объемов работ, предусмотренных проектом и рабочей документацией со сметными расчетами стоимости выполненных работ, а именно больший объем работ, чем предусмотрен условиями Контракта и смете к нему.

Кроме того, общество провело испытания грунтов статическими вдавливающими нагрузками на забивные сваи, что подтверждается техническим отчетом № 1 от 27.04.2023. Специалистами в техническом отчете сделан однозначный вывод о том, что несущая способность свай не несет проектную нагрузку и возведение планируемого объекта приведет к угрозе жизни и здоровью находящихся в нем лиц.

Об указанных обстоятельствах общество незамедлительно уведомило заказчика и приостановило производство работ на объекте.

Кроме того, после корректировки контракта дополнительным соглашением от 28.09.2023 график производства работ и смета контракта изменены, из сметы контракта фактически исключены работы по благоустройству объекта.

Без проведения работ по благоустройству получение заключения службы жилищного и строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации не представляется возможным, что в свою очередь влечет невозможность со стороны Подрядчика выполнить условия п. 1.2 Контракта и передать Заказчику готовый объект для получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

В адрес заказчика поступило письмо с положительным заключением проектно-сметной документацией, и предложением подписания дополнительного соглашения на увеличение стоимости строительно-монтажных работ.

Заказчиком направлен ответ об отсутствия возможности заключения дополнительного соглашения по увеличению стоимости строительно-монтажных работ без предоставления положительного заключения государственной экспертизы достоверности сметной стоимости.

Также на письмо подрядчика от 15.02.2024 отказано в принятии и подписании представленных документов на выполненные работы, в связи с неисполнением требований действующего законодательства.

Истец обратился в Федеральную антимонопольную службу с заявлением о включении Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков, решением РНП №086/06/104-260/2024 от 01.03.2024 Управления Федеральной антимонопольной службой по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Претензией от 12.03.2024 №77/72 истец обратился к ответчику с  требованием уплаты неустойки, штрафа за нарушения условий контракта, процентов за пользование чужими денежными средствами, далее, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерациив договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

На основании части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8.4 контракта случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Обращаясь с иском о взыскании неустойки, истец указывает на то, что работы по контракту должны выполняться в сроки согласно «Графика выполнения строительно-монтажных работ по объекту», которые установлены дополнительным соглашением от 28.09.2023 №5 (приложение №2 к Контракту) и по стоимости работ указанной в «Проекте сметы контракта», который установлен между сторонами дополнительным соглашением от 28.08.2023 №3 (приложение №3 к Контракту):

В период с 05.09.2023 по 15.10.2023 Подрядчик должен был проводить работы по корректировке проектной документации на сумму 4 000 000 руб.

Считая указанные работы невыполненными, истец взыскивает неустойку в сумме 259 200 руб., исчисленную за период с 17.10.2023 по 20.02.2024.

Возражая против доводов ответчика о том, что работы по корректировке выполнены 13.11.2023 (дата передачи проектной документации заказчику), истец ссылается на то, что

акт приема документации не является документом, подтверждающим выполнение работ по корректировке, поскольку отсутствует положительное заключение государственной экспертизы.  

В период с 15.10.2023 по 30.10.2023 подрядчик должен получить положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию, сумма работ составила 240 091,48 руб.

Считая указанные работы невыполненными, истец взыскивает неустойку в сумме 14 085,37 руб., исчисленную за период с 31.10.2023 по 20.02.2024.

Возражая против доводов ответчика о том, что работы выполнены 15.02.2024 (дата получения положительной государственной экспертизы), истец ссылается на неполучение ответчиком положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта.

Ответчик в период с 15.12.2023 по 31.03.2024 должен был проводить работу согласно «Графика выполнения строительно-монтажных работ по объекту» по позиции «архитектурные решения. Общестроительные работы Ниже О.ООО.» на сумму                                15 684 839,91 рублей. Контракт расторгнут 20.02.2024. Ответчик должен был выполнить работы на сумму 9 821 348,35 рублей:

Сумма неустойки, по расчету истца, за период с 15.12.2023 по 20.02.2024 составила 355 205,43 рублей.

В соответствии с абзацем «г» пункта 8.5.1 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, (при наличии в контракте таких обязательств) Подрядчик выплачивает Муниципальному заказчику штраф, в размере                       100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В связи с невыполнением ответчиком работ по усилению свайного поля истцом начислен штраф 100 000 руб.

 В обоснование требования о взыскании штрафа истец указывает на то, что в связи с тем, что Ответчиком не выполнены работы по корректировке проектной документации, не получено положительное заключение по определению сметной стоимости, установить стоимость работ по «усилению Свайного поля» истцу не представлялось возможным.

Определить стоимость работ по «усилению свайного поля» возможно только после того, как исполнит свои обязательства по Контракту Ответчик.

По мнению истца, ответчиком не выполнены обязательства, не имеющие стоимостного выражения. 

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтвержден материалами дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на отсутствии вины общества в нарушении сроков выполнения работ, о расторжении подрядчиком муниципального контракта на основании статей 716,719 ГК РФ.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 2 статьи 719 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу указанных норм действующего законодательства и условий заключенного договора подрядчику предоставлено законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора при наличии соответствующих условий.

08.02.2024 в адрес заказчика поступило уведомление подрядчика о расторжении контракта.

В соответствии с частью 21 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой вступления в силу решения признается - 20.02.2024.

Отказ подрядчика от контракта заказчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Кроме того, как следует из материалов дела, письмом от 20.02.2023 Подрядчик направил в адрес Заказчика результаты входного контроля проектно-сметной и рабочей документации шифр М-01.06.15, в котором отражены основные замечания по внесению изменений, влияющие на дальнейшее производство строительно-монтажных работ.

Письмом №12-Исх-129 от 13.03.2023 Заказчиком поручено произвести непосредственно перед производством работ техническое обследование объекта (акт, отчет) с результатами расчета динамической нагрузки на испытуемые сваи.

Для проведения статических испытаний нагрузкой на забивные сваи ООО «АтомСтройПроект» в качестве субподрядчика было привлечено ООО НПО «ГеоСмарт», о чем письмом Исх. № 77/17 от 11.05.2023 уведомлен Заказчик.

Из пояснений ответчика следует, что по результатам статических испытаний грунтов вдавливающей нагрузкой на забивные сваи на объекте: .... «Строительство СДК п. Горноправдинск» согласно которому условие по обеспечению несущей способности свай не выполняется. Предыдущий подрядчик вопреки требованиям проектной документации, а также строительных норм и регламентов не выполнил испытания части забитых свай перед массовой их забивкой. А без осуществления статических испытаний свай при таких исходных данных было недопустимо выполнять массовую забивку свай.

22.02.2023  истец проинформирован Службой жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры о необходимости составления заключения по результатам технического обследования ранее законсервированного объекта.

Поскольку строительство объекта без обследования всего свайного поля с корректировкой принятых проектных решений ставило под угрозу безопасность жизни людей после окончания строительства, то письмом № 77/18 от 24.05.2023 Подрядчик уведомил Заказчика о приостановке работ на объекте в соответствии с положениями статьи 716 ГК РФ. Также указанным письмом Заказчику предложено в счет лимитов на непредвиденные расходы выполнить испытания всего свайного поля и при необходимости скорректировать проектную документацию.

Вместе с тем, несмотря на результаты проведенных испытаний свай в ответ на это письмом от 08.06.2023 Заказчик потребовал приступить к выполнению работ на объекте, указав, что проектная документация прошла государственную экспертизу и соответствует всем строительно- техническим нормам.

Письмом от 15.06.2023 Заказчик уведомил Службу жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры о приостановке работ на объекте.

Ответчиком привлечена специализированная организация и проведено обследование объекта незавершенного строительства, а также осуществлены инженерно-геологические изыскания на строительной площадке.

По результатам обследования объекта специализированной организацией составлено техническое заключение № 23/06-0128 от 19.07.2023, согласно которому: при такой разнице по высоте оголовков свай, не обеспечивающей требуемое жесткое сопряжение свай и ростверков, устойчивость и надежность фундамента здания не удовлетворяет нормативным требованиям, так как вдобавок к недостаточной несущей способности свайного поля, существенная часть свай по способу сопряжения с ростверком переходит из требуемого жесткого сопряжения в шарнирное. Производить возведение здания на таком свайном массиве недопустимо. Также экспертами выявлено, что имелись ошибки в проектировании и сделан общий вывод - возводить на свайном массиве без его усиления требуемое в соответствии с проектной документацией здание недопустимо, свайный массив не обладает требуемой несущей способностью.

Письмом от 01.08.2023 Заказчику направлено данное техническое заключение.

28.08.2023 года между Заказчиком и Подрядчиком заключено дополнительное соглашение, которым в график работ и смету контракта без изменений условий контракта включены работы и предусмотрены затраты на корректировку проектной документации и прохождение государственной экспертизы по ней. При этом дополнительным соглашением из сметы контракта исключены расходы на благоустройство по - объекту, поскольку общая сумма Контракта осталась неизменной.

Ответчик 28.08.2023 уведомил Заказчика о приостановлении работ на объекте до проведения корректировки проектной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы по нему, а также просил выдать техническое задание для корректировки проектной документации.

Вместе с тем, письмом от 31.08.2023 Заказчик потребовал приступить к производству работ, а письмом от 05.09.2023 указал, что Подрядчику согласовано проектное решение для корректировки проектной документации и этого достаточно для начала производства работ на объекте, отказал в приостановлении работ на объекте и потребовал приступить к производству работ.

Однако, техническое задание на корректировку проектной документации направлено в адрес ответчика 04.09.2023 года письмом № 12-Исх-499.

14.02.2024 ответчиком получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Подрядчиком 15.02.2024 данное заключение и скорректированная проектная документация направлены Заказчику с просьбой утвердить данную документацию Заказчиком и выдать в производство работ. Кроме того, данным письмом Подрядчик в силу положений попросил увеличить стоимость работ на объекте на неучтенные в сметном расчете по Контракту работы, на которых указано при проведении  Подрядчиком входного контроля проектно-сметной документации, а также на работы, исключенные из сметного расчета дополнительным соглашением от 28.08.2023.

Письмом от 16.02.2024 Заказчик сообщил, что пройдено экспертное сопровождение изменений, внесенных в проектную документацию, но при этом не определена достоверность сметной стоимости объекта капитального строительства. Работы выполнены не в полном объеме по условиям Контракта и технического задания на корректировку проектно-сметной документации по Объекту. Простановка штампа на представленной документации "В производство работ" невозможно.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в настоящем случае просрочка выполнения работ по контракту работ произошла не по виде Подрядчика, напротив Обществом предприняты все необходимые меры для скорейшего исполнения условий контракта, не смотря на отсутствие обязанности Подрядчика для проведения статических испытаний нагрузкой на забивные сваи привлечен субподрядчик, также ответчиком привлечена специализированная организация и проведено.обслёдование объекта незавершенного строительства.

Истец, начисляя неустойку и штраф, не учел указанные выше обстоятельства, а также факт правомерного приостановления подрядчиком работ, отказ подрядчика от исполнения контракта по вине заказчика.

Между тем, в судебном заседании ответчик пояснил, что не возражает против взыскания неустойки по представленному обществом расчету в сумме 65 978,46 руб.

Поскольку неустойка в сумме 65 978,46 руб. ответчиком не оспаривается, неустойка в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части неустойка взысканию не подлежит в связи с необоснованностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 223 733,84 руб.

Заказчик произвел предварительную оплату по договору, в размере 90 678 696 руб. платежными поручениями от 05.04.2020 № 373, от 10.04.2023 № 378, подрядчиком выполнены работы в период с 30.06.2023 по 15.11.2023 на общую сумму                                                               12 127 010,86 рублей, 20.02.2024 подрядчик осуществил возврат авансового платежа в сумме 74 311 593,68 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по возврату денежных средств истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 223 733,84 руб.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 223 733,84 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, 75 867,50 руб. госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта»  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атомстройпроект» в пользу муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» 4 289 712,30 руб., в том числе 65 978,46 руб. неустойки, 4 223 733,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 41 371,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному казенному учреждению Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» из федерального бюджета                       75 867,50 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.05.2024 № 490.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  С.В. Бухарова