Решение от 23 января 2019 г. по делу № А65-35136/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-35136/2018


Дата принятия решения – 23 января 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 22 января 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И.Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Делора", Высокогорский район, с.Высокая Гора, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 333854 руб. 74 коп. долга, 371845 руб. 09 коп. пени,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 26.03.2018г.,

от ответчика – не явился, извещён,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Делора", Высокогорский район, с.Высокая Гора (далее - ответчик) о взыскании 333854 руб. 74 коп. долга, 371845 руб. 09 коп. пени.

В судебном заседании 06.12.2018г. ответчик представил письменный отзыв на иск и заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик полагает, что истцом неправомерно в одностороннем порядке изменялся размер арендной платы. К неустойке ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 22.01.2019г. истец поддержал заявленные требования, представил письменные возражения на отзыв, указал, что у него отсутствуют доказательства перерыва срока исковой давности.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что на основании постановления №949 от 07.08.2008г., между Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района РТ и ответчиком был заключен договор аренды №24-071-1205 от 07.08.2008г., по которому ответчик получил в пользование земельный участок площадью 3,4319 га с кадастровым номером 16:16:212206:3, расположенный в границах Семиозерского сельского поселения (в 1550 мерах юго-восточнее д.Макаровка) и земельный участок площадью 0,6506 га с кадастровым номером 16:16:212206:2, расположенный в границах Семиозерского сельского поселения (в 1600 мерах юго-восточнее д.Макаровка) – для сельскохозяйственного производства, со сроком аренды до 07.08.2018г.

По истечении срока договор, в отсутствие возражений сторон, был продлен на неопределенный срок в порядке части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изменением границ Муниципального образования г.Казани и включением в него спорных участков, право распоряжения ими, а, следовательно, право арендодателя по договору, перешло к истцу в соответствии с дополнительным соглашением №24-071-1205/дс от 10.09.2010г. (л.д.20).

Поскольку ответчик не исполнял обязательства по оплате надлежащим образом, истец обратился к нему с требованием об оплате (л.д.44-48), а при отсутствии реакции – подал настоящий иск о взыскании арендной платы за период с 01.09.2008г. по 31.07.2018г.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Судом исследован вопрос о пропуске срока исковой давности.

Истцом предъявлен к взысканию период, начиная с 01.09.2008г.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой устанавливается в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковое заявление подано в суд 13.11.2018г. согласно входящему штампу (л.д.3). При прибавлении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 12.12.2015г.

Согласно представленному истцом расчёту арендной платы (л.д.29), с 2014г. ежемесячный размер арендной платы за оба участка составил 5418 руб. 98 коп. Судом проверены применяемые истцом исходные данные для расчёта, признаны обоснованными.

При этом довод ответчика о неправомерности одностороннего увеличения арендной платы не принимается судом в силу следующего.

Из пункта 2.4 договора усматривается, что размер арендной платы является регулируемым.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Судом произведен перерасчёт подлежащей уплате суммы.

За период с 12.12.2015г. по 31.12.2015г. (19 дней) оплате подлежало 3321 руб. 31 коп., за 2016г. – 65027 руб. 76 коп., за 2017г. – 65027 руб. 76 коп., за период с 01.01.2018г. по 31.07.2018г. (7 месяцев) – 37932 руб. 86 коп. В целом за период с 12.12.2015г. по 31.07.2018г. ответчик должен был оплатить 171309 руб. 69 коп.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности, требование о её взысканию подлежит удовлетворению в определенном судом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по пункту 4.2 договора исходя из 0,1% в сумме 371845 руб. 09 коп., согласно представленному расчёту (л.д.22-28).

Судом произведен перерасчёт неустойки, с учётом пропуска истцом срока исковой давности, с учётом пункта 2.3 договора.

После произведенного судом перерасчёта, обоснованная сумма неустойки за период с 12.12.2015г. по 10.09.2018г. составила 85083 руб. 23 коп.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении к неустойке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом исследован вопрос соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии с пунктами 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае суд не усматривает какого-либо превышения размера неустойки, установленной сторонами в договоре обычно устанавливаемому размеру в 0,1% в договорах между коммерческими организациями. Документов, свидетельствующих об извлечении второй стороной преимущества из незаконного поведения не представлено, наличие такого поведения не подтверждено. Основание наступления и размер ответственности оговорены сторонами в договоре, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований с учётом того, что истец освобождён от её оплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Делора", Высокогорский район, с.Высокая Гора, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 171309 руб. 69 коп. долга, 85083 руб. 23 коп. пени.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Делора", Высокогорский район, с.Высокая Гора, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 6218 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.Г. Савельева