Резолютивная часть решения от 23 апреля 2020 г. по делу № А74-499/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-499/2020
23 апреля 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю. Погорецевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308190125500065)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Радуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 512 006 руб. долга по контракту на поставку молочной продукции от 13.06.2019 №43, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представители сторон участия не принимали.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Радуга» (далее – учреждение) о взыскании 512 006 руб. долга по контракту на поставку молочной продукции от 13.06.2019 №43 за период с 01.07.2019 по 09.12.2019.

27.02.2020 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором предприниматель просит взыскать с ответчика 611 756 руб. 45 коп. долга по контракту на поставку молочной продукции от 13.06.2019 №43 за период с 01.07.2019 по 25.12.2019, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления об увеличении исковых требований заявитель ссылается в том числе на счета-фактуры, задолженность по которым ранее не была включена в сумму основного долга.

Рассмотрев заявление истца об увеличении размера исковых требований, арбитражный суд находит его подлежащим отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. В связи с этим в случае, если указанные в заявлении об увеличении цены иска требования обладают всеми признаками самостоятельного иска, который не должен приниматься к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ в обход требований статьи 125 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления об увеличении размера исковых требований. Аналогичная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №161/10.

Арбитражным судом по данному делу рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика 512 006 руб. задолженности по контракту от 13.06.2019 №43 на поставку молочной продукции по счетам-фактурам от 01.07.2019 №9144, от 03.07.2019 №9297, от 08.07.2019 №9493, от 10.07.2019 №9576, от 15.07.2019 №9781, от 16.07.2019 №9876, от 17.07.2019 №9906, от 19.07.2019 №10021, от 22.07.2019 №10062, от 24.07.2019 №10230, от 25.07.2019 №10280, от 29.07.2019 №10400, от 30.07.2019 №10493, от 01.08.2019 №10637, от 05.08.2019 №10734, от 08.08.2019 №10974, от 12.08.2019 №11073, от 15.08.2019 №11331, от 19.08.2019 №11476, от 26.08.2019 №11752, от 29.08.2019 №11983, от 02.09.2019 №12125, от 05.09.2019 №12437, от 09.09.2019 №12570, от 11.09.2019 №12793, от 12.09.2019 №12848, от 16.09.2019 №13002, от 18.09.2019 №13208, от 19.09.2019 №13266, от 23.09.2019 №13411, от 25.09.2019 №13642, от 26.09.2019 №13724, от 27.09.2019 №13812, от 30.09.2019 №13836, от 01.10.2019 №13963, от 03.10.2019 №14162, от 07.10.2019 №14305, от 09.10.2019 №14565, от 10.10.2019 №14606, от 14.10.2019 №14748, от 15.10.2019 №14864, от 17.10.2019 №15064, от 21.10.2019 №15216, от 23.10.2019 №15444, от 24.10.2019 №15461, от 28.10.2019 №15645, от 29.10.2019 №15741, от 31.10.2019 №15742, от 05.11.2019 №16065, от 07.11.2019 №16285, от 11.11.2019 №16408, от 12.11.2019 №16509, от 14.11.2019 №16736, от 18.11.2019 №16850, от 20.11.2019 №17112, от 21.11.2019 №17193, от 25.11.2019 №17338, от 27.11.2019 №17537, от 28.11.2019 от 17539, от 02.12.2019 №17807, от 04.12.2019 №18037, от 05.12.2019 №18100, от 09.12.2019 №18226.

Обращаясь с заявлением об увеличении исковых требований в порядке, предусмотренном статьёй 49 АПК РФ, истец заявил требование о взыскании задолженности также и по счетам-фактурам за новый период, ранее не заявленный в иске (от 12.12.2019 №18493, №18494, от 16.12.2019 №18649, №18649, от 18.12.2019 №18833, №18832, №18891, от 23.12.2019 №19011, от 25.12.2019 №19073).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает своё требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Учитывая, что требование о взыскании задолженности за поставленный товар по счетам-фактурам от 12.12.2019 №18493, №18494, от 16.12.2019 №18649, №18649, от 18.12.2019 №18833, №18832, №18891, от 23.12.2019 №19011, от 25.12.2019 №19073, не было заявлено истцом в иске, то есть является новым требованием, основания для удовлетворения заявления об увеличении исковых требований отсутствуют.

Арбитражный суд отмечает, что отказ в удовлетворении заявления об увеличении размера исковых требований не влечёт за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

28.02.2020 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором предприниматель просит взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Журавушка» 578 003 руб. 48 коп. долга за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев заявление истца об увеличении размера исковых требований, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку данное требование предъявлено к иному ответчику и в силу положений статьи 49 АПК РФ не может быть принято арбитражным судом при рассмотрении дела к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Радуга».

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своего представителя не направил. 13.04.2020 представил ходатайство о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, несмотря на то, что определение о времени и месте судебного разбирательства получено им 03.02.2020 (уведомление о вручении №65500543075161). 10.02.2020 учреждение представило заявление о признании иска.

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает истца и ответчика извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в отсутствие их представителей в порядке частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен контракт на поставку молочной продукции от 13.06.2019 №43, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить заказчику товар, а заказчик - принять и оплатить товар в течение 15 рабочих дней после предоставления поставщиком счета на оплату и подписания товарной накладной.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам от 01.07.2019 №9144, от 03.07.2019 №9297, от 08.07.2019 №9493, от 10.07.2019 №9576, от 15.07.2019 №9781, от 16.07.2019 №9876, от 17.07.2019 №9906, от 19.07.2019 №10021, от 22.07.2019 №10062, от 24.07.2019 №10230, от 25.07.2019 №10280, от 29.07.2019 №10400, от 30.07.2019 №10493, от 01.08.2019 №10637, от 05.08.2019 №10734, от 08.08.2019 №10974, от 12.08.2019 №11073, от 15.08.2019 №11331, от 19.08.2019 №11476, от 26.08.2019 №11752, от 29.08.2019 №11983, от 02.09.2019 №12125, от 05.09.2019 №12437, от 09.09.2019 №12570, от 11.09.2019 №12793, от 12.09.2019 №12848, от 16.09.2019 №13002, от 18.09.2019 №13208, от 19.09.2019 №13266, от 23.09.2019 №13411, от 25.09.2019 №13642, от 26.09.2019 №13724, от 27.09.2019 №13812, от 30.09.2019 №13836, от 01.10.2019 №13963, от 03.10.2019 №14162, от 07.10.2019 №14305, от 09.10.2019 №14565, от 10.10.2019 №14606, от 14.10.2019 №14748, от 15.10.2019 №14864, от 17.10.2019 №15064, от 21.10.2019 №15216, от 23.10.2019 №15444, от 24.10.2019 №15461, от 28.10.2019 №15645, от 29.10.2019 №15741, от 31.10.2019 №15742, от 05.11.2019 №16065, от 07.11.2019 №16285, от 11.11.2019 №16408, от 12.11.2019 №16509, от 14.11.2019 №16736, от 18.11.2019 №16850, от 20.11.2019 №17112, от 21.11.2019 №17193, от 25.11.2019 №17338, от 27.11.2019 №17537, от 28.11.2019 от 17539, от 02.12.2019 №17807, от 04.12.2019 №18037, от 05.12.2019 №18100, от 09.12.2019 №18226 на общую сумму 621 857 руб. 66 коп.

Универсальные передаточные документы подписаны сотрудниками учреждения без разногласий. Ответчик факт получения товара и размер задолженности не оспорил.

10.12.2019 ответчику вручена претензия с требованием погасить задолженность за поставленный товар.

Неисполнение в полном объеме обязательств по контракту послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленного в дело контракта судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору поставки для государственных нужд, которые урегулированы нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику на сумму 512 006 руб. подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сотрудниками учреждения без разногласий.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика, действующим на основании доверенности, в которой предоставлены полномочия на признание иска.

Оценив признание ответчиком иска, арбитражный суд пришел к выводу, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик исковые требования признал, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, а также частей 3, 5 статьи 49 и части 4 статьи 170 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 512 006 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения данных расходов истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 03.12.2019, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по анализу, принятию решения, подготовку претензии, искового заявления, ознакомления с материалами дела, подготовку ходатайств, пояснений по существу спора, подготовку заявлений об уточнении исковых требований, участие в судебном заседании, подготовку заявления о взыскании судебных расходов.

Также истцом представлен акт приема-сдачи услуг от 03.02.2020, в котором стоимость услуги по подготовке иска с ответчика определена в размере 2 000 руб., подготовка ходатайств – 500 руб., подготовка заявления об уточнении исковых требований – 500 руб., участие в судебном заседании – 5 000 руб., подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 2 000 руб., и платежное поручение от 05.02.2020 №104 на сумму 10 000 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается оказание исполнителем предпринимателю следующих услуг: подготовка искового заявления, участие в судебном заседании, подготовка заявления о взыскании судебных расходов, подготовка ходатайств.

Оценив доводы истца, исследовав представленные документы и материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд на основании статей 65, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, пунктов 10 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 21.12.2004 №454-О, от 25.02.2010 №224-О-О, от 04.10.2012 №1851-О, от 23.12.2014 №2777-О, и Решение Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22.05.2017 №11, с изм. от 30.10.2017, протокол №21), считает разумной стоимость услуги по подготовке искового заявления в размере 2 000 руб., по участию в судебном заседании – 5 000 руб., по подготовке заявления о взыскании судебных расходов – 2 000 руб., по подготовке ходатайств – 500 руб.

Судебные расходы в части услуги по подготовке заявления об уточнении исковых требований на сумму 500 руб. арбитражный суд полагает необоснованными.

Судом установлено, что представителем истца подготовлены заявления об увеличении исковых требований от 18.02.2020, представленные в суд 27.02.2020 и 28.02.2020. Поскольку арбитражным судом отказано истцу в удовлетворении указанных заявлений, судебные расходы в данной части не могут быть возложены на ответчика. Иных заявлений, ходатайств об уточнении исковых требований от истца не поступало.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 9 500 руб.

Государственная пошлина по делу составляет 13 240 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 11.12.2019 №29845 в указанной сумме.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ) при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы государственной пошлины; остальная часть государственной пошлины (30 процентов) относится на ответчика.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 972 руб. (13 240 руб. х 30%), остальная часть уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 102, 104, 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления об увеличении размера исковых требований до 611 756 руб. 45 коп.

2. Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления об увеличении размера исковых требований до 578 003 руб. 48 коп.

3. Удовлетворить исковые требования полностью, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Радуга» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 512 006 (пятьсот двенадцать тысяч шесть) руб. задолженности, а также 3 972 (три тысячи девятьсот семьдесят два) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 11.12.2019 №29845, и 9 500 (девять тысяч пятьсот) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 9 268 (девять тысяч двести шестьдесят восемь) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.12.2019 №29845.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяТ.Г. Коршунова