Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А65-4716/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4716/2021

Дата принятия решения – 25 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КомЭкс-НЧ", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", г. Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3658300 руб. долга,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.03.2021г.,

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КомЭкс-НЧ", г. Набережные Челны, (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", г. Лениногорск, (далее - ответчик) - о взыскании 3658300 руб. долга.

В судебном заседании 16.04.2021г. истец представил запрошенные судом документы, которые приобщены к делу.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью ознакомления с материалами дела.

Между тем, ходатайство об ознакомлении с делом подано ответчиком накануне заседания в 22.00, после окончания рабочего дня.

На этом основании суд отказывает в отложении предварительного заседания.

В судебном заседании 18.05.2021г. истец поддержал заявленные требования.

Ответчик направил в суд отзыв, требования по существу не оспорил, судебные расходы полагает завышенными и не подтверждёнными.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительной техники №8-К от 14.05.2019г., согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает не заправленную топливом, без экипажа, во временное владение и пользование следующую строительную технику: дизельный компрессор AIRMANN PDS390SC-W, год выпуска 2011, серийный номер 72С4В12397, страна изготовитель – Япония, и обязуется уплачивать арендодателю арендную плату на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1 договора арендатор оплачивает арендодателю арендную плату из расчета стоимости 1 (одних) суток аренды компрессора 4500 руб., в т.ч НДС 20%.

Арендодатель передает технику арендатору на условиях предоплаты за 30 суток в размере 135000 руб.

Согласно акту №1 от 14.05.2019г. техническое средство передано арендатору.

Между сторонами заключен договор аренды строительной техники №9-К от 05.09.2019г., согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает не заправленную топливом, без экипажа, во временное владение и пользование следующую строительную технику: дизельный компрессор AIRMAN SDG150S, год выпуска 2013, серийный номер 1723А61597, страна изготовитель – Япония, и обязуется уплачивать арендодателю арендную плату на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1 договора арендатор оплачивает арендодателю арендную плату из расчета стоимости 1 (одних) суток аренды генератора 4500 руб., в т.ч НДС 20%.

Арендодатель передает технику арендатору на условиях предоплаты за 30 суток в размере 135000 руб.

Согласно акту №1 от 09.09.2019г. техническое средство передано арендатору.

Между сторонами заключен договор аренды строительной техники №2-Г-К от 10.01.2020г., согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает не заправленную топливом, без экипажа, во временное владение строительную технику.

В соответствии с п. 4.1 договора арендатор оплачивает арендодателю арендную в порядке, установленном в Приложении (Спецификации к договору).

Арендодатель передает технику арендатору на условиях предоплаты.

Согласно актам №1-№6 технические средства переданы арендатору (л.д. 26-34).

Арендодатель надлежащим образом исполнял условия договоров, что подтверждается актами, представленными в материалы дела.

Арендатором обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2020 год, согласно которому на стороне ответчика имеется задолженность в пользу истца в размере 3658300 руб. (л.д. 36).

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.01.2021г. с требованием возвратить денежные средства, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент вынесения решения, ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, требования по существу не оспорил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения условий договора на сумму заявленных требований в материалы дела не представлено, суд полагает требование истца о взыскании долга в размере 3658300 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с составлением искового заявления и представлением интересов истца в суде в сумме 13000 руб.

Данные расходы подтверждаются договором оказания услуг от 01.03.2021г., распиской от 01.03.2021г. о получении денежных средств, доверенностью от 01.03.2021г., выданной истцом на имя ФИО2

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик с размером судебных расходов не согласен, считает сумму завышенной.

Между тем, доводы ответчика о несоразмерности суммы судебных расходов не подтверждены документально. В материалы дела не представлено конкретных доказательств, подтверждающих завышенную стоимость оказанных юридических услуг. Контррасчет судебных расходов в возражении ответчика также не представлен.

Кроме того, довод ответчика о том, что в расписке указано о получении денежных средств от директора общества, а не от самого общества, признается судом несостоятельным.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Таким образом, расписка о получении денежных средств от 01.03.2021г. является надлежащим подтверждением несения судебных расходов, о ее фальсификации ответчиком не заявлено.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.03.2012 по делу №16067/11, суд не вправе по собственной инициативе признавать понесенные стороной судебные расходы явно завышенными и брать на себя обязанность обосновывать расчет суммы, которая подлежит взысканию с проигравшей стороны.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отнесении на ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", г. Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КомЭкс-НЧ", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3658300 руб. долга, 13000 руб. судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", г. Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 41292 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева