Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А70-18891/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18891/2021
г. Тюмень
13 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 13 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ново-Уренгоймежрайгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Уренгойтеплогенерация-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 164 812 руб. 70 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.


Суд установил:


заявлен иск о взыскании 2 145 953 руб. 07 коп. задолженности по договору транспортировки газа по газораспределительным сетям от 21.12.2020 № 254/ТР/2020 за август 2021 г., 18 859 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за период с 11.09.2021 по 27.09.2021, а также неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы основного долга с 28.09.2021 по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) (л.д.4-5, 57).

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, а также ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором акционерное общество «Ново-Уренгоймежрайгаз» просит суд взыскать с открытого акционерного общества «Уренгойтеплогенерация - 1» неустойку в размере 84 847 руб. 68 коп. за период с 11.09.2021 по 22.11.2021 и расходы по уплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уменьшение исковых требований до 84 847 руб. 68 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание исковых требований не оспорил.

Согласно ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, Суд рассмотрел дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, Суд считает, что заявленные в иске требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (по тексту договора - газораспределительная организация, ГРО) и ответчиком (по тексту договора - потребитель) заключен договор транспортировки газа по распределительным газопроводам от 21.12.2020 № 254/ТР/2020, по условиям которого газораспределительная организация обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа по распределительным газовым сетям, находящимся у газораспределительной организации в собственности или на иных законных основаниях до границы раздела балансовой принадлежности газопровода между газораспределительной организации и подразделений потребителя, а потребитель - оплачивать оказанные газораспределительной организацией услуги по транспортировке природного газа, соблюдать предусмотренный договором режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующего оборудования (далее по тексту – Договор, л.д.22-40).

Согласно п. 10.1. Договор заключен сроком с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года.

За период август 2021 года истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, оказав услуги истцу по транспортировке природного газа по распределительным газовым сетям, находящимся у газораспределительной организации на законных основаниях, на общую сумму 2 145 953 руб. 07 коп., что подтверждается актом от 31.08.2021 № 3007, заверенным подписями уполномоченных лиц и печатями сторон.

На указанную сумму истцом был выставлен счет – фактура от 31.08.2021 № 8206.

В соответствии с пунктом 7.7 Договора потребитель осуществляет платежи ГРО в срок до 25 числа месяца, предшествующему очередному месяцу поставки газа, производит авансовый платеж в размере 100% от суммы планируемого месячного объема транспортировки природного газа с учетом специальной надбавки на расчетный счет ГРО путем выписки платежных поручений, в которых указывается номер и дата заключения договора, номер счета, вид платежа (авансовый платеж), период (месяц), за который производится авансовый платеж. Авансовый платеж производится Потребителем на основании счета ГРО. Окончательный расчет с ГРО за фактический объем транспортированного природного газа, включая объем отобранного газа сверх установленного Договором с применением коэффициентов и с учетом специальной надбавки производится потребителем ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО до десятого числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве авансового платежа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате услуг транспортировки природного газа, оказанных в августе 2021 г., истец обратился в суд с настоящим иском.

Из анализа положений Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 следует, что взаимоотношения газораспределительных, газотранспортных организаций по транспортировке газа оформляются договором оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг по транспортировке газа за период август 2021 года подтвержден материалами дела (акт, подписанный ответчиком без возражений).

Оказанные в спорный период услуги ответчиком оплачены в полном объеме платежными поручениями от 22.11.2021 № 5856, № 5857 (л.д.62-63).

Учитывая нарушение ответчиком предусмотренного Договором срока оплаты оказанных за спорный период услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 84 847 руб. 68 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.10 Договора предусмотрена ответственность потребителя за несвоевременное внесение платежей в виде неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, установлена ключевая ставка.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями Договора и произведенными платежами с применением действующих в соответствующий период ключевых ставок ЦБ РФ.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, составленным в соответствии с действующим законодательством и условиями обязательств.

Ответчик расчёт неустойки, произведенный истцом, не оспорил, контр расчёт, а также ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы нестойки в материалы дела не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 84 847 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Определением суда от 29.09.2021 произведен зачет государственной пошлины, уплаченной истцом платежным поручением от 28.04.2021 № 1280, в размере 99 496 руб. в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип взыскания их за счет стороны, виновной в наличии спора.

Оплату задолженности по договору ответчик произвел только после предъявления настоящего иска в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (после 29.09.2021), при этом с учётом увеличения размера заявленной ко взысканию суммы неустойки до 84 847 руб. 68 коп. и обоснованно предъявленной суммы основного долга 2 145 953 руб. 07 коп., размер государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составил 34 154 руб.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска в размере 34 154 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 65 342 руб. подлежит возращению истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181 АПК РФ, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «НОВО-УРЕНГОЙМЕЖРАЙГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 84 847 рублей 68 копеек неустойки и 34 154 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «НОВО-УРЕНГОЙМЕЖРАЙГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 65 342 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья


Вебер Л.Е.