Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А63-5042/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5042/2017
г. Ставрополь
28 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «МГБ», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании с ООО «МГБ» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя для целей не связанных со строительством от 25.06.2015 № 5113 за период с 24.11.2009 по 06.03.2012 в размере 370 585 рублей 48 копеек,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 3 от 12.01.2017,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МГБ», г. Ставрополь (далее – ответчик, общество) о взыскании с ООО «МГБ» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя для целей не связанных со строительством от 25.06.2015 № 5113 за период с 24.11.2009 по 06.03.2012 в размере 370 585 рублей 48 копеек.

Определением арбитражного суда от 07 апреля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06 июня 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель комитета поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что общество на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от 25.06.2015 № 5879 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:12:010303:50 общей площадью 2 591 кв.м, расположенным по адресу: <...> в квартале 420, для целей не связанных со строительством. В период с 24.11.2009 по 06.03.2012 общество уплату аридных платежей не производило, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 370 585 рублей 48 копеек. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности по арендной плате оставлена без ответа и удовлетворения.

Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что при обращении в суд комитетом пропущен срок исковой давности, так как срок исполнения обязательств по оплате арендных платежей по договору за период с 01.01.2012 по 06.03.2012 наступил 15.03.2012 и истек 15.03.2015. Указание в самом договоре аренды на то, что арендная плата за земельный участок исчисляется с 24.11.2009, не свидетельствует об изменении или прерывании течения сроков исковой давности по арендной плате за земельный участок за период с 24.11.2009 по 06.03.2012. Кроме того, исходя из необходимости оплаты долга в пределах трехгодичного срока исковой давности к моменту заключения договора ООО «МГБ» оплатило задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 01.09.2012 по 30.09.2015 в сумме 416 134 рублей 56 копеек.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2003 года на основании постановления главы города Ставрополя от 15.07.2003 № 4369 комитетом (арендодатель) с закрытым акционерным обществом производственно-строительной компании «Кавказстройгазсервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя № 3287 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:010303:0050, расположенный по адресу: <...> в квартале 420, для организации парковки легковых автомобилей общей площадью 2 591 кв.м.

Пунктом 2.1 договора срок его действия установлен на 364 дня с 15.07.2003 по 13.07.2004.

Дополнительными соглашениями от 09 сентября 2004 года, 02 августа 2005, 26 ноября 2007 года, заключенными сторонами, срок аренды земельного участка был продлен до 24.112008.

28 сентября 2008 года закрытым акционерным обществом производственно-строительной компании «Кавказстройгазсервис» с обществом с ограниченной ответственностью «МГБ» заключен договор о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка в границах земель города Ставрополя от 25.12.2003 № 3287, в соответствии с которым права арендатора по договору перешли к обществу.

Дополнительным соглашением к договору от 21 октября 2008 года заключенным комитетом с обществом срок аренды спорного земельного участка продлен до 23.11.2009.

25 июня 20015 года на основании решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05 мая 2015 года по делу № 2-1457/15 комитетом (арендодатель) с обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь для целей, не связанных со строительством № 5113 (далее – договор № 5113).

Согласно пункту 1.1 названного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду без права капитального строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:010303:50, расположенный по адресу: <...> в квартале 420, для организации парковки легковых автомобилей общей площадью 2 591 кв.м.

Пунктом 2.1 договора № 5113 срок его действия установлен на три года с 25.06.2015 по 24.06.2018.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.08.2015 за номером 26-26/001-26/001/204/2015-350/1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 13.06.2017.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора № 5113 арендная плата начисляется 24.11.2009. Арендная плата вносится арендатором равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на счет.

Годовой размер арендной платы, условия и сроки ее внесения изменяются арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством, а также в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка (пункт 3.5 договора № 5113).

Согласно пунктам 4.4.1, 4.4.3 договора арендатор обязан: выполнять в полном объеме все условия договора; уплачивать арендую плату в размере и на условиях, с указанием в платежных документах номера договора.

В период с 24.11.2009 по 06.03.2012 обществом арендные платежи не вносились, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 370 585 рублей 48 копеек.

Истцом в адрес общества направлялась претензия от 15.02.2017 № 08/14-1134с с требованием в тридцатидневный срок погасить задолженность по арендной плате.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасил, комитет обратился с иском в арбитражный суд.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет арендной платы за спорный период производился комитетом на основании постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (с изменениями от 13.05.2008 № 75-п, от 19.11.2008 № 185-п, от 18.03.2009 № 73-п, от 28.12.2010 № 468-п, от 16.11.2011 № 454-п), путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земли (отраслевого коэффициента) на площадь арендуемого земельного участка и базовый размер арендной платы.

Как видно из имеющегося в материалах дела расчета основного долга сумма задолженности общества по арендной плате за период с 24.11.2009 по 06.03.2012 оставляет 370 585 рублей 48 копеек.

До вынесения судом решения по делу ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно положениям статей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, который установлен в три года.

По смыслу части 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. В соответствии с частью 2 указанной статьи исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 12 постановления от 28.02.1995 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – предпринимателем по требованиям, связанным им с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 постановления Пленума № 43 служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что исковое заявление управления поступило в суд 06.04.2017, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении. Пунктом 3.4 договора № 5113 стороны установили, что арендная плата вносится арендатором равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Учитывая положения пункта 2 статьи 200 ГК РФ и условия пункта 4.7 договора, а также, что суду не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующие о признании долга, то срок исковой давности пропущен истцом за период с 24.11.2009 по 31.03.2014, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за указанный период.

Кроме того, суд счел необходимым отметить, что подписание ответчиком спорного договора аренды с обязанностью произвести оплату за пользование земельными участками с 24.11.2009 не свидетельствует о совершении им действий по признанию долга по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума № 43).

Как установлено судом, комитет, обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате с 24.11.2009, ссылалось на положения пункта 3.3 договора № 5113, предусматривающего, что арендная плата начисляется с 24.11.2009.

Суд, оценив указанное условие по правилам, предусмотренным статьей 431 ГК РФ, пришел к выводу, что его содержание и буквальный смысл не свидетельствуют о признании арендатором задолженности по арендной плате за период с 24.11.2009 и не может рассматриваться как обстоятельство, прерывающее течение срока исковой давности. Уплата обществом платежным поручение от 29.09.2015 № 109 арендной платы по договору № 5113 за период с 01.09.2012 по 30.09.2015 не свидетельствует о признании обществом долга за период с 24.11.2009 по 06.03.2012 и также не может рассматриваться как обстоятельство, прерывающее течение срока исковой давности.

оплатило задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 26:12:010303:50 за период с 01.09.2012 года по 30.09.2015 года - в сумме 416 134,56 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 109 от 29.09.2015 года.

Введение названного пункта в текст договора обусловлено фактом пользования ответчиком спорным земельным участком, ввиду нахождения на смежном земельном участке спортивно-оздоровительного, торгово-развлекательного комплекса, строительство которого подходит к завершению, принадлежащего на праве собственности обществу и желанием сторон распространить на фактически имевшие отношения условия заключаемого договора аренды.

Более того, в соответствии с пунктом 21 постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Статья 206 ГК РФ дополнена пунктом 2 Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2015, и подлежит применению к правоотношениям, возникшим после 01 июня 2015 года.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2008 года между ЗАО ПСК «Кавказстройгазсервис» и обществом заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границах земель города Ставрополя от 25.12.2003 № 3287, по условиям которого к ответчику перешли права арендатора земельного участка с кадастровым номером 26:12:010303:50 на срок до 24.11.2008.

В последующем комитетом с обществом было заключено дополнительное соглашение от 21.10.2008, которым срок аренды участка по договору № 3287 продлен до 23.11.2009.

По истечении срока действия договора (с 24.11.2009) до даты заключения договора № 5113 общество использовало спорный земельный участок без договора аренды, что сторонами не опровергается.

В 2009 и 2015 году (24.11.2009 и 25.06.2015) общество обращалось в комитет с заявлениями о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010303:50 на новый срок, однако получало отказы (от 28.01.2013 № 09/1-25/1-405 и 18.02.2015 № 08/14-699с).

Договор № 5113 был заключен 25.06.2015 года в связи с признанием решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05.05.2015 по делу № 2-1457/2015 (вступило в законную силу 08.06.2015) незаконным отказа комитет от 18.02.2015 года в предоставлении спорного земельного участка обществу в аренду на новый срок.

В период с 24.11.2009 по 25.06.2015 комитет, с учетом положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1105 ГК РФ был вправе предъявить требования к обществу о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, однако своим право мне воспользовался.

Таким образом, правоотношения по фактическому использованию земельного участка до заключения договора № 5113, из которых вытекает право требования платы за фактическое использование земельного участка кадастровым номером 26:12:010303:50 за период с 24.11.2009 до 06.03.2012 возникли и имели место до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, что исключает применение пункта 2 статьи 206 ГК РФ в редакции названного закона к спорным правоотношениям.

Выводы суда в указанной части согласуются с правовой позицией, сформированной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2017 по делу № А32-27318/2016.

Поскольку комитет просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 24.11.2009 по 06.03.2012, находящийся за пределами срока исковой давности, суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 2 части 2 статья 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного Кодекса.

В связи с тем, что решение по делу вынесено в пользу общества, истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 указанного Кодекса освобожден от уплаты государственно пошлины, у суда не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности перечислить государственную пошлину в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова