Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А44-7196/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7196/2021

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "Новград" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию - городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 149 499 руб. 59 коп.

при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 13.01.2020

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 12.01.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новград» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (далее- Комитет) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 149 499 руб. 59 коп. за период с октября 2019 года по сентябрь 2021 года, образовавшейся в результате применения повышающего коэффициента к коммунальным услугам, в связи с отсутствие индивидуальных приборов учета.

11.01.2022 от ответчика поступил отзыв на иск, которым он требования истца не признал, с указанием на то обстоятельство, что часть спорных жилых помещений исключены из реестра муниципальной собственности. Обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на нанимателях жилых помещений.

20.01.2022 истец представил письменные мотивированные пояснения по доводам ответчика.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после произведенного перерасчета истец уточнил исковые требования, просив взыскать с ответчика неосновательное обогащение за спорный период времени в сумме 149 154 руб. 91 коп. по следующим объектам в Великом Новгороде:

пр.А.Корсунова. д.26а. кв.18,

пр. А.Корсунова, д.25 (кв.5,23,78),

пр.А.Корсунова, д.35 к.1 (кв.1,28,46,113,132),

пр.А.Корсунова. д.35. к.2 (кв.25,30,49),

пр.А.Корсунова. д.35. к.3 (кв.38),

пр.А.Корсунова. д.39 кв.21,

ул.Ломоносова. д.4А (кв.5),

ул.Попова, д.3 (кв.23),

ул.Свободы. д.2/6 (кв.4,46,48,61,81),

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск. На вопрос суда, представитель ответчика пояснила, что уточненные исковые требования сверены по сумме, возражений по расчету требований не имеется. Возражения Комитета заключаются в том, что обязанность оплачивать повышающий коэффициент к коммунальной услуге возлагается на потребителя услуги, то есть на нанимателя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в спорный исковой период в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Великий Новгород находились жилые помещения, расположенные по адресам согласно уточненным требованиям Общества.

Ответчиком сверены жилые помещения муниципальной собственности с периодами взыскания, установлено, что в спорный заявленный исковой период, указанные помещения являлись муниципальной собственностью. Все имеющиеся разногласия между сторонами были устранены, истцом учтены в уточненном расчете иска.

Указанные жилые помещения в спорный период были заселёнными, переданы по договорам социального найма.

Общество осуществляет управление указанными многоквартирными домами на основании заключенных договоров управления, осуществляет обеспечение указанных жилых домов коммунальными ресурсами холодного водоснабжения и энергоснабжения на основании заключенных с ресурсоснабжающими организациями договоров.

Полагая, что муниципальное образование городской округ Великого Новгорода как собственник жилых помещений должно установить в принадлежащих им жилых помещениях индивидуальные приборы учета, Общество обратилось к Комитету с претензией от 11.11.2021 №363 об уплате задолженности за энергоснабжение и водоснабжение, представляющей собой повышающий коэффициент к плате.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее- Правила №354) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого с 1 января 2017 года равна 1,5.

Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Вступившим в силу в ноябре 2009 года Федеральным законом от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 1 января 2011 года завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 4 статьи 13 Закона).

В отношении МКД обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается Правилами №354 на собственников этих помещений (пункт 81).

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.

Таким образом, нормы жилищного законодательства исключают возможность возложения неблагоприятных имущественных последствий (применение повышающего коэффициента) за несовершение действий по оборудованию жилых помещений приборами учета потребляемых ресурсов на лиц (нанимателей), не управомоченных в силу закона на самостоятельное решение вопроса об оснащении этих помещений приборами учета и не несущих обязанности по их установке.

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2019 №307-ЭС19-6279 и от 15.08.2019 №307-ЭС19-5911.

Ввиду того, что собственником помещений является муниципальный округ Великий Новгород, то, соответственно, обязанность по оплате задолженности за коммунальные ресурсы в виде повышающего коэффициента возлагается на собственника в лице уполномоченного органа, а не нанимателя жилого помещения, в связи с чем довод Комитета в указанной части является необоснованным.

В соответствии с возложенными постановлением администрации Великого Новгорода от 29.12.2015 №5532 на Комитет полномочиями он осуществляет полномочия администрации Великого Новгорода по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Великого Новгорода. Соответственно бремя его содержания также возложено на Комитет как на уполномоченный собственником орган.

Ввиду того, что полномочия по содержанию и оплате коммунальных ресурсов в виде повышающего коэффициента за имущество муниципального жилищного фонда иным лицам не передавались, суд полагает, что обязанность нести соответствующие расходы должен соответствующий Комитет.

Проверив уточненный расчет исковых требований, суд считает его верным. Показатели, положенные в основу расчета, применены истцом правильно.

Размер платы за коммунальные ресурсы по водоснабжению и энергоснабжению, предъявленные ответчикам, представляет собой размер повышающего коэффициента, подлежащего начислению к плате за ресурсы исходя из установленного норматива и количества зарегистрированных человек в жилом помещении.

Нормативы установлены Постановлением Правительства Новгородской области от 16.06.2015 №261 «»Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению».

Количество зарегистрированных граждан подтверждено справками о регистрации по форме 10.

С учетом изложенного, суд признает требования истца обоснованными, как по праву, так и по размеру.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью «НовГрад» задолженность в сумме 149 154 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 475 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НовГрад» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 руб., уплаченную по платежному поручению №562 от 14.12.2021.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.




Судья

И.С. Аксенов