Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А77-1084/2019

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1084/2019
28 июля 2021 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2021.

Полный текст решения изготовлен 28.07.2021.

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Межидов Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым Р.М.

рассмотрев в судебном заседании ходатайство временного управляющего о продлении процедуры наблюдения, отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в рамках дела по заявлению Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 357203, <...>, о признании должника – Акционерного общества «Трест Прикаспийэлектросетьстрой», адрес: 364904, <...> ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом).

при участии:

до перерыва:

временного управляющего – ФИО1;

представителя должника – ФИО2 по доверенности,

представителя кредитора РСФ «Арэн-Стройцентр» ООО – ФИО3,

после перерыва:

представителя должника – ФИО2 по доверенности (посредством онлайн - заседания),

представителя кредитора РСФ «Арэн-Стройцентр» ООО – ФИО3,

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда.

установил:

в Арбитражный суд Чеченской Республики обратилась Администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края с заявлением о признании акционерного общества «Трест Прикаспийэлектросетьстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.04.2021 (резолютивная часть от 13.04.2021) в отношении Акционерного общества «Трест Прикаспийэлектросетьстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру банкротства – наблюдение сроком на три месяца. Временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о введении процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» от 24.04.2021 № 73.

Определением от 20.04.2021 (резолютивная часть от 13.04.2021) судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в судебное заседание назначено на 13 июля 2020 года в 11 часов 30 минут.

В судебное заседание явились временный управляющий ФИО1, представитель должника – ФИО2, представитель кредитора РСФ «Арэн-Стройцентр» ООО – ФИО3

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного заседания временный управляющий ФИО1 поддержала ходатайство о продлении процедуры наблюдения, указывая, на то что в связи с отсутствием документов и неисполнением руководителем должника обязанности по предоставлению документации, сделать обоснованные выводы о процедуре банкротства не представилось возможным.

На вопрос представителя должника временный управляющий ФИО1 пояснила, что ею было проведено собрание кредиторов с нарушением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве, в связи с тем, что руководитель должника не исполнил свою обязанность по передаче документации и иного имущества должника, что повлекло затруднения в проведении процедуры банкротства, затянуло сроки сбора документов и составления финансового анализа, а также привело к неподтвержденным документально выводам. Сделать окончательный вывод о возможности восстановления платежеспособности должника при указанных обстоятельствах не представляется возможным.

Представитель должника ФИО2 заявил ходатайство о привлечении для участия в деле акционеров должника ФИО4, ФИО5, а также еще одного акционера. Документы, в обоснование заявленного ходатайства представителем должника не представлены.

Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с намерением обжалования решений первого собрания кредиторов должника, рассмотрением в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы на определение суда о включении в реестр кредиторов задолженности РСФ «Арэн-Стройцентр» ООО. Кроме того, третьим лицом подано заявление о намерении погасить реестровую задолженность РСФ «Арэн-Стройцентр» ООО.

В судебном заседании 13.07.2021 объявлялся перерыв до 15.07.2021 года 12 часов 00 минут в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе.

В судебное заседание явились: представитель должника – ФИО2 (посредством онлайн - заседания), представитель кредитора РСФ «Арэн-Стройцентр» ООО – ФИО3

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель кредитора ФИО3 поддержал решение собрания кредиторов о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника сославшись на неплатежеспособность должника, которая подтверждается наличием неисполненных денежных обязательств перед своими кредиторами. При этом представитель кредитора сослался на анализ финансового состояния должника, представленный собранию кредиторов, в котором полностью отсутствует информация, и сделать какие-либо конкретные выводы не представляется возможным, даже самому временному управляющему. Должник начиная с 2018 года и по настоящее время является организацией, не ведущей реальной хозяйственной деятельности, и заведомо не может отвечать по принятым на себя обязательствам.

Представитель должника ФИО2 пояснил, что доводы представителя кредитора об отсутствии у должника хозяйственной деятельности – голословны, в свою очередь, сослался на финансовый анализ должника, в частности на возможность восстановления платежеспособности последнего путем реализации имеющегося у должника имущества.

Кроме того, по мнению представителя должника у последнего имеется реальная возможность продолжать хозяйственную деятельность.

При этом представителем должника повторно заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле акционеров должника ФИО4, ФИО5.

Суд считает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные АПК РФ, Законом о банкротстве. Данный спор не является обособленным, рассмотрение результатов процедуры наблюдения не предусматривает привлечение лиц, участвующих в деле.

В соответствие со статьями 2, 12, 35, 37, 47, 48, 69, 71 Закона о банкротстве, пунктами 14, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35) представитель учредителей должника является самостоятельным субъектом в деле о банкротстве, не тождественным должнику или руководителю должника, и представляет интересы не должника, а его учредителей (участников), при этом открытие конкурсного производства наделяет представителей учредителей (участников) должника правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, что позволяет им реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности. В силу пункта 41 постановления № 35 и пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, и такие лица, в частности, могут обжаловать и судебные акты, принятые до процедуры конкурсного производства, а также решение о признании должника банкротом в пределах общих процессуальных сроков на их обжалование.

То есть, с момента признания должника банкротом представитель учредителей (участников) должника получает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания, а также удовлетворения ходатайства временного управляющего о продлении срока процедуры наблюдения на три месяца, для того, чтобы все кредиторы, заявившие свои требования имели возможность включения в реестр кредиторов должника. При указанных обстоятельствах, по мнению представителя должника, третье лицо, подавшее заявление о намерении погасить реестровую задолженность должника перед кредиторами, сможет увеличить сумму погашения по состоянию на момент включения всех кредиторов, заявивших свои требования. Кроме того, отложение судебного заседания позволит рассмотреть апелляционную жалобу на включение в реестр кредиторов должника требований РСФ «Арэн-Стройцентр» ООО, а также заявление о признании недействительным договора целевого займа, на основании которого были включены в реестр указанные требования.

Рассмотрев ходатайство представителя должника об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу ч.5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу требований АПК РФ, участники процесса должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности, в том числе по раскрытию доводов и доказательств заблаговременно до начала судебного разбирательства.

Поскольку на момент проведения судебного заседания указанное представителем должника заявление ООО «Доходной компании регион центр-Базис» о намерении погасить требования кредиторов не принято к производству, то соответствующих правовых последствий сам по себе факт подачи заявления не повлек.

Кроме того, в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве.

При этом, на момент изготовления настоящего судебного акта в полном объеме определением суда от 15.07.2021 заявление ООО «Доходной компании регион центр-Базис» оставлено без движения и в последующем должно быть исследовано судом на предмет устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления его без движения.

Что касается апелляционной жалобы, рассматриваемой апелляционной инстанцией, а также заявления об оспаривании сделки должника, указанные обстоятельства не являются существенными для рассмотрения отчёта по результатам процедуры наблюдения.

Доказательств невозможности правильного разрешения спора в результате отказа в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела заявителем не представлено, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности доводов представителя должника, указанных в качестве основания для отложения судебного разбирательства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН должника <***>.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего, с указанием адреса для направления почтовой корреспонденции опубликовано в официальном издании в газете «Коммерсантъ» от 24.04.2021 № 73.

Как следует из материалов дела, временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, со ссылкой на невозможность проведения анализа ввиду следующего:

коэффициенты финансово – хозяйственной деятельности должника определить невозможно в связи с отсутствием информации;

коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника определить невозможно в связи с отсутствием информации;

коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость должника определить невозможно в связи с отсутствием информации;

коэффициенты, характеризующие деловую активность должник определить невозможно в связи с отсутствием информации;

данные для проведения анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках также не установлены в связи с отсутствием информации о рынках на которых осуществляет деятельность должник;

по анализу активов и пассивов должника также не представлена информация за период с 2018-2020;

При вышеуказанных показателях в разделе 8 «Анализ возможности безубыточной деятельности должника» временный управляющий, проанализировав количественный состав активов и пассивов предприятия, информация по которым не представлена, пришел к выводам о достаточности суммы активов должника для покрытия судебных расходов, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, а также удовлетворению требований кредиторов. Те же выводы содержатся в разделе 9 «Основные выводы».

Основные показатели, которые рассчитываются арбитражным управляющим в соответствие с постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», не рассчитаны, в связи с отсутствием данных за последние три года, соответственно не могут свидетельствовать о возможности восстановления платежеспособности должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила № 367).На основании пунктов 1 - 6 Правил № 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях:

а) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;

б) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов;

в) подготовки плана внешнего управления;

г) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству;

д) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий - результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие.

Финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

а) дата и место его проведения;

б) фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и местонахождение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является;

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, номер дела, дата и номер судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства, дата и номер судебного акта об утверждении арбитражного управляющего;

г) полное наименование, местонахождение, коды отраслевой принадлежности должника;

д) коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения;

е) причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности;

ж) результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению №2;

з) результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению № 3;

и) результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению № 4;

к) вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника;

л) вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства;

м) вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения).

В соответствии с пунктами 2 - 8 Временных правил № 855 при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются:

а) учредительные документы должника;

б) бухгалтерская отчетность должника;

в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;

г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;

е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

к) сведения об аффилированных лицах должника;

л) материалы судебных процессов должника;

м) материалы налоговых проверок должника;

н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц.

В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Согласно пункта 4 и 5 Правил 367 финансовый анализ проводится на основании, в том числе, статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков. При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Из приведенных положений следует, что временный управляющий должен провести анализ финансового состояния должника (равно как и анализ наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства) руководствуясь принципами их полноты и достоверности на основании документально подтвержденных данных - первичных документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника.

В настоящем случае представленный временным управляющим Анализ не соответствует указанным критериям, так как носит формальный характер, в нем отсутствуют данные необходимые для оценки платежеспособности должника, выводы арбитражного управляющего документально не подтверждены.

В ходе судебного заседания временный управляющий пояснила, что в течение исследуемого периода предприятие находилось в кризисном финансовом состоянии, которое связано с отсутствием хозяйственной деятельности; должник не обладает необходимыми ресурсами для быстрого погашения доли наиболее срочной кредиторской задолженности; сведения о рыночной стоимости имущества должника отсутствуют. По мнению временного управляющего, как показал анализ, признаки восстановления платежеспособности имеются, однако данные выводы некорректны и промежуточны ввиду непредставления информации.

При этом ФИО1 пояснила, что на текущий момент, учитывая мнение собрания кредиторов, не стоит исключать возможность введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства временным управляющим сделаны выводы:

- установить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного банкротства должника не представляется возможным в связи с уклонением от передачи бухгалтерской и иной документации и имущества должника;

- признаков фиктивного банкротства нет в связи с тем, что процедура несостоятельности (банкротства) возбуждена на основании стороннего незаинтересованного кредитора.

Из представленных ответов регистрирующих органов следует, что в течении трех лет до принятия судом заявления о признании должника банкротом деятельность предприятие не вело, бухгалтерская и налоговая отчетность не велась.

Согласно заключению о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника временным управляющим сделан следующий вывод:

- ввиду непредставления должником истребованных документов провести анализ сделок должника не представляется возможным.

Также, временным управляющим были сделаны выводы о необходимости проведения дальнейшего анализа сделок должника.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому в реестр требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов: Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края в сумме 3 798 551 рубль 20 копеек – основного долга, 617 682 рубля 71 копейка – процентов за пользование чужими денежными средствами; Ремонтно-строительной фирмы «Арэн-Стройцентр» Общество с ограниченной ответственностью в размере 12 827 588 рублей 20 копеек – основного долга.

Временным управляющим ФИО1 проведено первое собрание кредиторов Акционерного общества «Трест Прикаспийэлектросетьстрой», результаты которого оформлены протоколом №1 собрания кредиторов Акционерного общества «Трест Прикаспийэлектросетьстрой» от 12.07.2021, с повесткой дня:

1. О принятии решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

2. О принятии решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

3. О принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

4. Об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

5. Об определении дополнительных требований к кандидатурам внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

6. Об определении кандидатуры арбитражного управляющего саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

7. О выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

8. О выборе представителя собрания кредиторов;

9. Об установлении сроков отчета арбитражного управляющего о своей деятельности;

10. О принятии к сведению отчета временного управляющего.

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 12.07.2021г., были приняты следующие решения по вопросам, включенным в повестку дня:

не вводить финансовое оздоровление и не обращаться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

не вводить внешнее управление сроком на 12 месяцев и не обращаться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении должника;

не образовывать комитет кредиторов;

не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

избрать в качестве саморегулируемой организации Ассоциацию СОАУ «Меркурий»;

не возлагать ведение реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего должника;

не избирать представителя собрания кредиторов;

установить срок отчета арбитражного управляющего один раз в шесть месяцев;

принять к сведению отчет временного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Представитель должника настаивал на введении процедуры внешнего управления с целью погашения задолженности перед кредиторами, либо продлении процедуры наблюдения с той же целью.

При этом, следует отметить то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства временный управляющий, представитель должника неоднократно озвучивали возможность введения в качестве последующей процедуры банкротства в отношении должника – процедуры внешнего управления, однако сторонами не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства возможности восстановления платежеспособности должника-Акционерного общества «Трест Прикаспийэлектросетьстрой».

Ссылка на возможную реализацию активов должника и погашения таким образом судебных расходов, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему а также удовлетворения требований кредиторов – неубедительна и имеет предположительный характер, поскольку на данном этапе банкротства реестр кредиторов окончательно не сформирован, лицами, участвующими в деле, не представлены и в материалах дела отсутствуют, относимые и допустимые доказательства целесообразности введения процедуры внешнего управления. Кроме того, возможность продажи активов должника в целях погашения требований кредиторов может быть реализована и в процедуре конкурсного производства.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, к судебному заседанию по рассмотрению отчета временного управляющего не поступило ходатайство о введении финансового оздоровления от учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа или третьего лица.

Также, не представлена банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности на сумму, превышающую размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в деле надлежащих доказательств возможности фактического осуществления хозяйственной деятельности и восстановления платежеспособности должника.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признаками банкротства юридического лица, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно ст. 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 152 АПК РФ трехмесячный срок рассмотрения дела в суде первой инстанции может быть продлен до шести месяцев, то есть увеличен на три месяца. В силу пункта 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 Закона. При этом какие - либо специальные положения, регулирующие продление срока рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрены ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве.

Дата поступления первого заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд - 30.10.2019, то есть свыше 1 года 8 месяцев.

Соответственно в рассматриваемом деле сохранение процедуры наблюдения не будет отвечать интересам, прежде всего, самих кредиторов, учитывая наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства), отсутствие гарантий платежеспособности должника, неисполнение руководителем должника обязанности по передаче всей необходимой документации. Продление наблюдения, при указанных обстоятельствах, приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела, а дальнейшее финансирование процедуры наблюдения приведёт к увеличению расходов на процедуры банкротства.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Учитывая отсутствие доказательств реальной возможности восстановления платежеспособности должника, наличие у него признаков банкротства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства.

В то же время, арбитражный суд обращает внимание, что, несмотря на открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства, в дальнейшем не исключена возможность восстановления платежеспособности должника и применения в отношении него реабилитационных процедур (переход к внешнему управлению (ст. 146 Закона о банкротстве), утверждение мирового соглашения (глава VIII Закона о банкротстве) удовлетворение требований кредиторов учредителями должника или третьим лицом (ст. 125 Закона о банкротстве)) при наличии установленных на то законом оснований.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

В соответствии со ст. 45 Закон о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что собранием кредиторов должника, состоявшемся 12.07.2021, большинством голосов было принято решение о выборе в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий – Ассоциация «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий» (адрес: 127018, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Таким образом, решение об избрании в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий – Ассоциация «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий» принято на основании требований законодательства о банкротстве и в пределах компетенции собрания кредиторов.

Ассоциация «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий» для утверждения конкурсным управляющим акционерного общества «Трест Прикаспийэлектросетьстрой» представлена кандидатура ФИО6, и доказательства соответствия указанной кандидатуры требованиям ст. 20 и ст. 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно пункту 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего должны быть указаны полностью фамилия, имя, отчество, а также данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих и прочее), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих

По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, в целях обеспечения проведения процедур банкротства, арбитражный суд приходит к выводу об утверждении конкурсным управляющим должником ФИО6, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 8749, адрес для направления корреспонденции: 355035, Россия, г. Ставрополь, а/я 3563), кандидатура которого соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу положений статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу положений статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Также суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве полномочия конкурсного управляющего сохраняются до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 53, 75, 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, 167-170, 176, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении для участия в деле акционеров Акционерного общества «Трест Прикаспийэлектросетьстрой» ФИО4, ФИО5.

Отказать в удовлетворении ходатайства о продлении срока процедуры наблюдения в отношении должника.

Признать должника – Акционерное общество «Трест Прикаспийэлектросетьстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев (до 17.01.2022).

Утвердить конкурсным управляющим Акционерного общества «Трест Прикаспийэлектросетьстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО6, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 8749, адрес для направления корреспонденции: 355035, Россия, г. Ставрополь, а/я 3563.

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему Акционерного общества «Трест Прикаспийэлектросетьстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в фиксированном размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления полномочий.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении Акционерного общества «Трест Прикаспийэлектросетьстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), на 17 января 2022 на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: ЧР, г. Грозный, ул. Шейха ФИО7, 22 «Б», каб. №501.

Конкурсному управляющему не позднее, чем за пять дней до судебного разбирательства представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве с приложением отчета о движении денежных средств и иных документов, предусмотренных Законом о банкротстве, либо документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства и отчет о своей деятельности в соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве с приложением отчета о движении денежных средств и иных документов, предусмотренных Законом о банкротстве.

Решение исполняется немедленно, может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Межидов Л.С.