Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А27-12555/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Дело №А27-12555/2024 именем Российской Федерации 20 сентября 2024 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2024 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу" (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Муниципальное казенное предприятие Новокузнецкого городского округа "Аптеки 42+" (ОГРН <***>, ИНН <***>). о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности, при участии: от истца (онлайн) – ФИО1 доверенность от 22.04.2024 №75, паспорт, диплом; от ответчика, от третьего лица - не явились, извещены Федеральное государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу" обратилось с иском в суд к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка с требованиями о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности в размере 202 007,64 руб. Требование мотивировано тем, что исковые требования ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области — Кузбассу» к муниципальному казенному предприятию Новокузнецкого городского округа «Аптеки 42+» о взыскании задолженности за услуги охраны в размере 202 007,64 рублей были удовлетворены Арбитражным судом Кемеровской области. В отношении Муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «Аптеки 42+» принято решение о ликвидации согласно приказу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка от 08.04.2021 № 177. Ответчик несет субсидиарную ответственность по обязательствам Муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «Аптеки 42+». Ответчик иск оспорил, указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком, а исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца поддержала заявленные требования. Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 мая 2021 года по делу №А27-4924/2021 с муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «Аптеки 42+» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу взыскано 202 007 руб. 64 коп. долга. 02 августа 2021 по делу №А27-4924/2021 выдан исполнительный лист № ФС 038226357. В соответствии с Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка от 08.04.2021 № 177 в отношении Муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «Аптеки 42+» принято решение о ликвидации. Приказом Комитета № 650 от 15.11.2021 был утвержден промежуточный ликвидационный баланс предприятия по состоянию на 30.09.2021г., в который включены требования ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области – Кузбассу» в размере 202 007,64 руб. по делу № А27-4924/2021. В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113 настоящего Кодекса. Согласно пункту 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Материалами дела подтверждается, что в отношении основного должника принято решение о ликвидации. Факт исполнения обязательства основным должником перед кредитором не доказан. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п.1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Начало течения срока исковой давности для предъявления требования к собственнику имущества учреждения, являющемуся субсидиарным должником, следует исчислять исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и установленного законом срока для удовлетворения требования по исполнительному листу (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 1880/12 по делу N А46-1213/2011). Кроме того, право на иск к субсидиарному должнику возникает в связи с включением требования кредитора в ликвидационный баланс (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2020 №308-ЭС19-27564 по делу №А53-34672/2018). Исполнительный лист по делу №А27-4924/2021 выдан 02.08.2021. Требования кредитора включены в промежуточный ликвидационный баланс предприятия по состоянию на 30.09.2021 г. Приказом № 650 от 15.11.2021. В связи с тем, что исковое заявление подано 03.07.2024, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск удовлетворить. Взыскать с муниципального образования Новокузнецкий городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования Новокузнецкий городской округ в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области — Кузбассу» (ОГРН <***> ИНН <***>) в порядке субсидиарной ответственности муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «Аптеки 42+» (ОГРН <***> ИНН <***>) денежные средства в размере 202 007 руб. 64 коп. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. Судья С.С. Бондаренко Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области" (подробнее)Ответчики:Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка (подробнее)Муниципальное казенное предприятие Новокузнецкого городского округа "Аптека 42+" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |