Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А67-3004/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-3004/2024
г. Томск
16 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания А.А. Механошиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску областного государственного автономного учреждения «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 137,82 руб.

без участия сторон (извещены),



У С Т А Н О В И Л:

областное государственное автономное учреждение «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» (далее – ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача», истец, покупатель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Сибирь» (далее – ООО Компания «Сибирь», ответчик, поставщик) о взыскании 10 137,82 руб. неустойки за период с 17.08.2023 по 13.11.2023 по договору поставки от 06.06.2023 № 2023.686431.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 330, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик допускал просрочку исполнения обязательства по поставке товара, что послужило основанием для начисления неустойки.

К дате судебного заседания ответчик представил письменные пояснения, в которых отозвал все свои ранее представленные возражения, подтвердил просрочку поставки товара за период с 17.08.2023 по 13.11.2023, представил возражения относительно расчета неустойки, указав, что расчет неустойки необходимо производить не от цены договора, а от цены неисполненного обязательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, с учетом их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» (покупатель, заказчик) и ООО Компания «Сибирь» (поставщик) заключен договор поставки от 06.06.2023 № 2023.686431 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется в срок, установленный договором, передать заказчику мясо птицы в 3 квартале 2023 года для нужд получателей социальных услуг ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору).

Пунктом 1.2. договора установлено, что наименование товара, товарный знак, характеристики товара, количество товара, единица измерения, цена за единицу товара, цена товара, наименование страны происхождения товара определены в спецификации (приложение №1 к договору).

Пунктом 2 договора установлено, что ассортимент, количество, цена и сроки поставки каждой партии продукции согласовываются сторонами в приложениях (спецификациях) к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Во исполнение условий договора, сторонами подписана спецификация, в соответствии с которой поставщик обязуется поставить следующий товар: цыплята бройлеры 600 кг. на общую сумму 98 400 руб., филе грудки ЦБ 460 кг. на общую сумму 125 120 руб., голень куриная 200 кг. на общую сумму 39 800 руб.

Цена договора составляет 263 320 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 9.1., 9.2. договора (пункт 2.1. договора).

Поставка товара осуществляется партиями согласно графику поставки, утвержденному заказчиком (пункт 3.4.1. договора).

Согласно утвержденному заказчиком графику поставки (направлен ответчику по адресу электронной почты, указанному в договоре), на 16.08.2023 была определена поставка куриной голени в количестве 70 кг.

16.08.2023 товар голень куриная был поставлен в количестве 28 кг., что подтверждается товарной накладной от 16.08.2023 № КС/10012.

28.09.2023 товар голень куриная был допоставлен в количестве 36 кг., что подтверждается товарной накладной от 28.09.2023 № КС/12581.

13.11.2023 товар голень куриная был допоставлен в количестве 6 кг., что подтверждается товарной накладной от 13.11.2023 № КС/15496.

Продукция принята истцом без каких-либо замечаний и претензий относительно качества и количества.

Пунктом 8.4. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены договора.

В связи с нарушением сроков поставки товара истцом исчислена неустойка за период с 17.08.2023 по 13.11.2023 в размере 10 137,82 руб.

Факт соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец подтвердил документально.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения ответчиком сроков по поставке товара, предусмотренных условиями договора, подтвержден документально; ответчиком подтвержден.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением сроков поставки товара истцом исчислена неустойка за период с 17.08.2023 по 13.11.2023 в размере 10 137,82 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

Ответчиком заявлено о несогласии с размером неустойки, рассчитанного истцом; полагает, что расчет неустойки от цены всего договора приводит к существенным нарушениям баланса интересов сторон, а институт неустойки превращается в способ обогащения одной стороны договора за счет другой.

Истец представил в материалы дела письменные пояснения, согласно которым у истца отсутствуют отрицательные последствия в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств; вопрос снижения неустойки и применения размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации оставил на усмотрение суда.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание отсутствие доказательств возникновения на стороне заказчика негативных последствий, размер которых сопоставим с размером предъявленной к взысканию неустойки, суд считает заявленную в исковых требованиях сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательств и снижает ее размер до 396,50 руб., произведя расчет неустойки не от цены договора, а от цены одного килограмма куриной голени, а также от стоимости недопоставленного в срок товара, применяя при этом одну сто тридцатую ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ООО Компания «Сибирь» неустойки являются обоснованными в части и подлежат удовлетворению в размере 396,50 руб., в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 12.01.2024 № 8).

Исковые требования о взыскании неустойки суд признал подлежащими удовлетворению частично в результате применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу областного государственного автономного учреждения «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 396,50 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 396,50 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.


Судья С.Г. Аксиньин