Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А41-51469/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51469/19
16 августа 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мортон" к обществу с ограниченной ответственностью «Лукес-Д» о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 03 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью " Мортон " (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лукес-Д» (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 728531 руб. по договору №01-1201/П-18 от 12.01.18г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 725,14 руб. за период с 12.12.18г. по 20.05.19г., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

12.01.18г. между ООО «Мортон» (поставщиком) и ООО «Лукес-Д» (покупателем) был заключен договор №01-1201/П-18 на поставку сельскохозяйственных животных на убой живым весом по ценам, в количестве и в сроки, оговариваемые по каждой поставляемой партии отдельно.

Согласно п. 3.2 договора оплата партии товара производится в течении 10 рабочих дней после убоя скота путем зачисления денежных средств на расчетный счет покупателя.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждается представленными в дело товарными накладными на общую сумму 12 419 096 руб.

Ответчик оплату поставленного товара в полном размере не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 728 531 руб.

08.04.19г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить оставшуюся часть задолженности.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Неоплата поставленного товара послужила основанием обращения с иском в суд.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Представленные в материалы дела товарные накладные подтверждают факт передачи истцом в пользу ответчика товара, в накладных содержаться условия о наименовании товара, его количестве, цене, общей стоимости партии товара.

Указанные товарные накладные подписаны и скреплены печатями обеих сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доказательств оплаты долга в полном размере ответчиком не представлено.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность в полном размере не была погашена, заявленное требование по долгу в полном размере является правомерным и подтвержденным материалами дела.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 725,14 руб. за период с 12.12.18г. по 20.05.19г.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет проверен судом и признан обоснованным и верным.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких условиях, так как ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, а ставка взыскиваемых процентов применена обоснованно, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом также заявлено о взыскании расходов понесенных им на составлении претензии, а также искового заявления на сумму 5 500 руб.

Факт несения истцом судебных расходов в размере 5 500 руб. подтвержден материалами дела (Договор №22-2019Ю на оказание юридических услуг от 05.04.19г., Договор №23-2019Ю на оказание юридических услуг от 17.05.19г., акты об оказании услуги, чеки об оплате оказанных услуг).

Согласно пункту 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, отсутствие ходатайство заинтересованного лица о снижении судебных расходов, суд полагает отвечающей критериям разумности заявленную истцом сумму судебных расходов по настоящему делу.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукес-Д» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мортон" задолженность в размере 728531 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 24725 рублей 14 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг 5500 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17935 рублей 19 копеек, а всего 776691 рубль 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Е.В. Дубровская