Решение от 25 января 2021 г. по делу № А55-19834/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 января 2021 года

Дело №

А55-19834/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачурихиной Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании 21 января 2021 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Интэк Групп"

От 29 июля 2020 года №

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "МСК"

о взыскании 70 000 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 16.06.2020 №1

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2020 дело № А21-4792/2020 было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

При поступлении данного дела в Арбитражный суд Самаркой области, ему был присвоен № А55-19834/2020 .

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в исковом заявлении указывает, что ошибочно платежным поручением №370 от 19.03.2020 г. перевёл денежные средства в размере 70 000,00 руб. Ответчик никакие услуги не оказывал, следовательно, ошибочно перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ и просит суд взыскать указанную сумму с ИП ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вместе с тем, согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 02.03.2020 г. между ООО МСК» (Третье лицо) и ООО «ИНТЭК ГРУПП» (Истец) был заключен договор №001/87, в рамках которого ООО «ИНТЭК ГРУПП» принимало на себя обязательства по организации перевозок экспертных и импортных грузов.

16.03.2020 г. ООО «ИНТЭК ГРУПП», являясь исполнителем по организации перевозки, по телефону обратилось к ИП ФИО2 с устной заявкой на перевозку груза с завода ЗАО «ПЕТЕРПАЙП» в г. Санкт-Петербург до г. Москвы. В свою очередь ИП ФИО2 озвучила, что стоимость услуг по перевозке из г.Санкт-Петербург до г.Москвы составит 70 000,00 руб.

ООО «ИНТЭК ГРУПП» после согласования стоимости перевозки из г. Санкт-Петербург в г. Москва запросило у ИП ФИО2 данные на водителя для составления на него доверенности для проезда на территорию завода ЗАО «ПЕТЕРПАЙП» (поставщик) и загрузки груза на автомобиль Рено Премиум 440.19Т регистрационный знак <***>.

ИП ФИО2 передала в ООО «ИНТЭК ГРУПП» данные на своего водителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и данные на автомобиль Рено Премиум 440.19Т регистрационный знак <***>.

ООО «ИНТЭК ГРУПП» в свою очередь направило данные для выдачи доверенности в ООО «МСК» и последний выдал доверенность №39 от 17.03.2020 г. на водителя ФИО4

17.03.2020 г. Водитель ФИО4 по доверенности от 17.03.2020 г. заехал на территорию ЗАО «ПЕТЕРПАЙП», где получил груз, что подтверждается накладной №189 и направился с ним в г. Москву.

18.03.2020 г. ИП ФИО2 выставила счет на оплату №81, в котором указала, что счёт выставляет за «Услуги транспортной перевозки груза по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Москва по договору-заявке на перевозку б/н от 17.03.2020г. (дата загрузки – 17.03.2020 г.) Водитель ФИО4. Автомобиль Рено гос.номер <***> п/п ВЕ0337/63 и направила его в ООО «ИНТЭК ГРУПП».

19.03.2020 г. ООО «ИНТЭК ГРУПП» платежным поручением №370 произвело оплату ИП ФИО2, в котором общество указало «Оплата по счёту №81 от 18.03.2020г. Транспортные услуги. 70 000,00 рублей».

19.03.2020 г. Водитель ФИО4 в г. Москве передал груз другому грузоперевозчику – ООО «Поставка Полимеров», которое уже повезло груз в г. Севастополь.

Факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг подтверждается:

- выставленным ИП ФИО2 счетом на оплату № 81 от 18.03.2020 г. на сумму 70 000,00 руб. за «Услуги транспортной перевозки груза по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Москва по договору-заявке на перевозку б/н от 17.03.2020г. (дата загрузки – 17.03.2020 г.) Водитель ФИО4. Автомобиль Рено гос.номер <***> п/п ВЕ0337/63» (ОФЕРТА).

- платежным поручением ООО «ИНТЭК ГРУПП» №370 от 19.03.2020 г. с наименованием платежа «оплата по счёту №81 от 18.03.2020 г. Транспортные услуги. Сумма 70 000,00 руб.» (АКЦЕПТ).

- актом №81 от 18.03.2020 г. направленным ИП ФИО2 в адрес ООО «ИНТЭК ГРУПП» (почтовый идентификатор 44304543057281) за «Услуги транспортной перевозки груза по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Москва по договору-заявке на перевозку б/н от 17.03.2020г. (дата загрузки – 17.03.2020 г.) Водитель ФИО4. Автомобиль Рено гос.номер <***> п/п ВЕ0337/63».

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 был направлен запрос в ЗАО «ПЕТЕРПАЙП», которое являлось поставщиком груза для ООО «МСК».

В ответном письме завод ЗАО «ПЕТЕРПАЙП» указало, что 17.03.2020 г. на территорию завода по доверенности от 17.03.2020 г. на автомобиль Рено Премиум 440.19.Т гос.номер <***> под управлением водителя ФИО4 была осуществлена загрузка продукции для доставки ее грузополучателю ООО «МСК», что подтверждается товарной накладной №189 от 17.03.2020г., доверенностью от 17.03.2020 г. которая была выдана ООО «МСК».

ООО «МСК» в ответ на определение Арбитражного суда Самарской области направило пояснения и документы, из которых следует, что:

ООО «ИНТЭК ГРУПП» были представлены данные на водителя ФИО4 и данные на транспортное средство Рено Премиум 440.19.Т гос.номер <***>, по этим данным и была выдана доверенность от 17.03.2020 г.

между ООО «МСК» и ООО «ИНТЭК ГРУПП» был заключен договор №001/87 от 02.03.2020 г.. по которому ООО «ИНТЭК ГРУПП» принимало на себя обязательства по организации перевозки грузов.

ООО «ИНТЭК ГРУПП» являлось организатором перевозки, что подтверждается заявкой №16-03-03/6 от 16.03.2020 г.

ООО «МСК» в подтверждение своих пояснений представило договор №001/87 от 02.03.2020г. и заявку №16-03-06/6 от 16.03.2020г. из которой следует, что ООО «ИНТЭК ГРУПП» являлось организатором перевозки груза из г. Санкт-Петербург г. Севастополь, в заявке имеются данные на водителя ФИО4 и автомобиль, доверенность от 17.03.2020.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по делам о взыскании стоимости неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого, приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и размер обогащения приобретателя за счет потерпевшего.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска (Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2018г. №Ф06-34801/2018).

Истец не доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основание своего иска, в удовлетворении его требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине согласно ч.1 ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1