Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А41-6381/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6381/20
04 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску ООО "МЕДИКАЛ ПАРТС"

к БОЛЬНИЦЕ НЦЧ РАН

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕДИКАЛ ПАРТС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику БОЛЬНИЦЕ НЦЧ РАН о взыскании задолженности в размере 903 238, 94 рублей, пени в размере 17 385, 65 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 412 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2020 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.03.2020 Арбитражный суд Московской области, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу для его правильного и всестороннего рассмотрения.

Представитель истца в заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явился.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв не представил.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 50-19-76 от 05.06.2019 (далее – договор) на поставку расходного материала для лаборатории.

В соответствии с п. 1.1. поставщик обязуется передать Заказчику расходный материал для лаборатории в количестве и в ассортименте, указанные в спецификации (Приложение№1) к настоящему Договор на поставку Товара, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять от Поставщика Товар и оплатить его на условиях настоящего Договора. При этом количество и ассортимент устанавливаются Заказчиком в пределах и в соответствии с принятым к исполнению заказом.

Порядок приемки товара предусмотрен п. 5 договора.

Согласно п. 5.1 приемка Товара по количеству производится Заказчиком по накладной оформленной Поставщиком.

При обнаружении в Товаре несоответствия по качеству или комплектности, Заказчик незамедлительно составляет и отправляет Поставщику рекламационный акт (в виде письма, телеграммы, факсимильного сообщения, а также электронного сообщения с последующим

представлением оригинала документа), в котором вызывает представителя Поставщика для выяснения выявленного несоответствия.

Истец во исполнение заключенного договора поставил товар на сумму 903 238, 94 рублей, что подтверждается товарными накладными № 81 от 06.06.2019 г., № 104 от 24.06.2019 г., № 116 от 28.06.2019 г., № 134 от 16.07.2019 г., № 160 от 25.07.2019 г., № 220 от 30.09.2019 г., № 257 от 25.10.2019 г., № 285 от 22.11.2019 г., № 313 от 20.12.2019 г.

В соответствии с п. 2.1 полученный Товар оплачивается Заказчиком по ценам, указанным в спецификации (Приложение № 1).

Оплата производится по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленного счета, счета-фактуры и товарной накладной за партию поставленного товара с отсрочкой платежа 30 дней ( п. 2.6 договора).

Вместе с тем, ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 903 238, 94 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся по договору № 50-19-76 от 05.06.2019 задолженность.

Поскольку направленная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанный Контракт, заключенный между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454-491, 506-524).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Факт поставки товара на сумму 903 238, 94 рублей подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

Данные товарные накладные содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования истца о взыскании суммы задолженности.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 17 385, 65 рублей пени на основании п. 7.3.2 договора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 7.3. договора стороны согласовали, что случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п.7.3.1.договора).

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара составил 17 385, 65 рублей.

Ответчик возражений относительно произведенного истцом расчета неустойки не представил.

Расчет судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям закона.

Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленного требования истец представил договор № Д/26/2019 от 26.11.2019, заключенный между ООО "МЕДИКАЛ ПАРТС" и ООО " Монополия права", поручение № 1 от 26.11.2019 и платежное поручение № 34 от 21.01.2020 на сумму 50 000 рублей.

Поскольку спор возник по вине ответчика, факт несения истцом судебных издержек в виде указанных расходов и их размер подтверждены надлежащими доказательствами, требование истца об их возмещении соответствует положениям ст.ст. 106, 110 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей платежное поручение № 465 от 01.06.2010) подлежит возвращению истцу как излишне уплаченная по правилам статьи 104 АПК РФ, пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с БОЛЬНИЦЫ НЦЧ РАН в пользу ООО "МЕДИКАЛ ПАРТС" 903 238, 94 рублей основного долга, 17 385, 65 рублей пени, 50 000 рублей судебных издержек, 22 412 рублей государственной пошлины.

Возвратить ООО "МЕДИКАЛ ПАРТС" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей (платёжное поручение от 01.06.2020 №465).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.В. Саенко