Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А40-15519/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-15519/2023-181-86
22 марта 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з Салтановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТИМА"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПСС"

о взыскании задолженности вытекающей из договоров краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.11.2017 № 0197-АЛМ/17АЮ от 01.06.2018 № 0053-АЛМ/18А, от 01.05.2019 № 0047-АЛМ/19А и от 01.04.2020 № 0037-АЛМ/20А в размере 1 056 955 руб. 98 коп., неустойки в сумме 72 929руб.96коп.

при участии:

от Истца: Чернев В.К. по доверенности № б/н от 10.03.2023 г..,

от Ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТИМА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПСС" о взыскании задолженности вытекающей из договоров краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.11.2017 № 0197-АЛМ/17АЮ от 01.06.2018 № 0053-АЛМ/18А, от 01.05.2019 № 0047-АЛМ/19А и от 01.04.2020 № 0037-АЛМ/20А в размере 1 056 955 руб. 98 коп., неустойки в сумме 72 929руб.96коп.

Ответчик, будучи извещенным, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 22.06.2021 г. между истцом ООО "АЛЬТИМА" (Арендатор) и ответчиком ООО "СПСС" (Субарендатор) были заключены договоры краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.11.2017 № 0197-АЛМ/17АЮ от 01.06.2018 № 0053-АЛМ/18А, от 01.05.2019 № 0047-АЛМ/19А и от 01.04.2020 № 0037-АЛМ/20А.

В соответствии с п. 1.1. Договоров, Арендатор обязуется передать, а Субарендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения, расположенные по адресу: 111024, г. Москва, Андроновское шоссе, д. 26, стр. 2, 17.

Пунктом 4.1.1. Договора краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.11.2017 № 0197-АЛМ/17А предусмотрено, что сумма базовой арендной платы составляет 20 000 руб., в том числе НДС 20% Договора краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.06.2018 № 0053-АЛМ/18А - 23 593 руб. 19 коп., включая НДС 18% и сумму эксплуатационного платежа, Договоров краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.05.2019 и 01.04.2020 № 0047-АЛМ/19А и № 0037-АЛМ/20А - 23 593 руб. 18 коп., включая НДС 20% и сумму эксплуатационного платежа. При этом Базовая арендная плата вносится на расчетный счет Истца до 10-го числа расчетного месяца на основании Договора.

Согласно п. 8.1. Договоров, срок действия Договоров устанавливается с даты подписания его обеими Сторонами по 30.06.2019, 30.04.2019, 31.03.2020 и 28.02.2021 соответственно.

Как указывает истец, в нарушение условий Договоров и принятых на себя обязательств ответчиком не были внесены своевременно и в полном объеме платежи, предусмотренные п. 4.1.1 Договора, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность по Базовой арендной плате в размере 1 056 955 руб. 98 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.11.2022 г. с требованием оплатить в добровольном порядке сумму задолженности, оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по Договорам субаренды нежилого помещения по арендной плате в размере 1 056 955 руб. 98 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.6 Договоров при невнесении Субарендатором арендной платы в установленные сроки, Арендатор имеет право потребовать уплаты пени.

В связи с просрочкой арендной платы истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.09.2022 г. по 09.11.2022 г. в размере 72 929 руб. 96 коп.

Арбитражный суд приходит к выводу, что данное требование подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Между тем, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению.

На основании изложенного, неустойка с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 подлежат начислению за период с 02.10.2022 по 09.11.2022г., в связи с чем подлежат взысканию в размере 40 164 руб. 10 коп., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПСС" (ИНН 7722738255) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТИМА" (ИНН: 7708318629) задолженность в размере 1 056 955 руб. 98 коп. (Один миллион пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять рублей 98 копеек), неустойку в размере 40 164 руб. 10 коп. (Сорок тысяч сто шестьдесят четыре рубля 10 копеек).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПСС" (ИНН 7722738255) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 594руб.00коп. (Двадцать три тысячи пятьсот девяносто четыре рубля 00 копеек).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТИМА" (ИНН: 7708318629) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 705руб.00коп. (семьсот пять рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья К.М. Хабарова