Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А67-1458/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 1458/2019

05.06.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2019 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточные навигационные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 303 477,77 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 5 от 07.02.2019 г. (после перерыва),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.06.2018 г. (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточные навигационные системы» о взыскании 303 477,77 руб., в том числе 296 709,10 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 13.09.2007 г. № ТО-21-17414 за период с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г., 6 768,67 руб. пени, начисленной за период с 16.08.2018 г. по 31.01.2019 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик не исполняет обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, предоставленным по договору аренды земельного участка № ТО-21-17414 от 13.09.2007 г. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислены пени в соответствии с условиями договора.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему требования не признал, указав, что истец неправомерно производит начисление арендной платы с применением повышенного коэффициента (К=2,5) к ставкам арендной платы, установленного для конкретного вида разрешенного использования земельного участка, экономической деятельности арендаторов и площади земельного участка. Кроме того, сослался на то обстоятельство, что истец необоснованно применил в расчете арендной платы за третий и четвертый квартал 2018 года значение сводного индекса потребительских цен 2017 года. Просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 48-50, 58).

В дополнительных пояснениях истец указал на необоснованность доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

После перерыва, объявленного в судебном заседании, представители ответчика не явились, что согласно части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.09.2007 г. между муниципальным образованием «Город Томск», от имени и в интересах которого действует управление муниципальной собственностью администрации Города Томска (арендодателем), и обществом с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-17414 (л.д. 11-12), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 70:21:0100052:0129, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Наименование ориентира: жилой дом; почтовый адрес ориентир: <...>, в/1; в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой договору и являющейся его неотъемлемой частью, обшей площадью 3 402 кв. м. (пункт 1.1 договора).

Договор действует в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.08.2008 г., дополнительного соглашения от 08.09.2009 г., дополнительного соглашения № 2 от 23.04.2010 г., дополнительного соглашения № 3 от 18.05.2011 г., дополнительного соглашения № 4 от 10.05.2012 г., дополнительного соглашения от 20.03.2013 г., дополнительного соглашения от 20.03.2014 г., дополнительного соглашения № 7 от 27.02.2015 г. (л.д. 14-22).

Договор аренды № ТО-21-17414 и дополнительные соглашения к нему прошли государственную регистрацию, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2018-16401572 от 20.12.2018 г. (л.д. 23-28).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 13.09.2007 г. (л.д. 13).

Постановлением Мэра г. Томска № 651-з от 22.03.2010 г. разделен ранее образованный из земель населенных пунктов земельный участок по адресу: <...>, площадью 3402 кв. м. (кадастровый номер70:21:0100052:0129), находящийся в государственной собственности, предоставленный постановлением Мэра г. Томска № 2387-з от 06.09.2007 для завершения строительства гостиницы, с образованием в результате раздела двух земельных участков, в том числе земельных участков: <...>, площадью 2114 кв. м (кадастровый номер 70:21:0100052:0175); <...>, площадью 1 288 кв. м (кадастровый номер 70:21:0100052:0176). Прекращено существование земельного участка по адресу: <...>, площадью 2 114 кв. м (кадастровый номер 70:21:0100052:0175) (л.д. 10).

Дополнительным соглашением № 2 от 23.04.2010 г. стороны внесли изменения в договор аренды земельного участка № ТО-21-17414 от 13.09.2007 г.: пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: «На основании постановления Мэра г. Томска №2387-з от 06.09.2007, постановления администрации г. Томска № 651-з от 22.03.2010 арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: <...>, площадью 1 288 кв. м (кадастровый номер 70:21:0100052:0176)».

Дополнительным соглашением № 4 от 10.05.2012 г. к договору аренды земельного участка № ТО-21-17414 от 13.09.2007 г. установлено:

«Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы за пользование земельным участком, механизм его расчета, ставки и коэффициенты определяются в соответствии с действующими нормативными правовыми актами и могут изменяться в сторону увеличения арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год».

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендная плата по договору устанавливается:

1) за период по 05.04.2012 г. в соответствии с решением Думы Города Томска от 19.08.2008 № 965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», решением Думы Города Томка от 01.04.2008 № 828 «Об утверждении Положения «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск» и составляет: ставка арендной платы: 254,7 руб./кв. м в год;

2) за период с 05.04.2012 г. в соответствии с решением Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», решением Думы Города Томска от 07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на Территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка2 и составляет: ставка арендной платы - 4% кадастровой стоимости участка; коэффициент к ставке арендной платы - 2,5.

Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре, и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. Первый платеж за период с даты взимания платы за пользование земельным участком, установленной п. 4.1 договора, до конца текущего квартала, в котором подписан договор, производится арендатором в 15-дневный срок после подписания договора (пункт 4.7 договора)».

Между муниципальным образованием «Город Томск» (стороной 1), ООО «Форма Маркет» (стороной 2) и ООО «Восточные навигационные системы» (стороной 3) заключено дополнительное соглашение № 7 от 27.02.2015 г. к договору аренды земельного участка № ТО-21-17414 от 13.09.2007 г. (л.д. 22), в соответствии с которым договор аренды земельного участка № ТО-21-17414 от 13.09.2007 г. продлен по 05.12.2015 г.

Пункт 1.7 раздела 1 договора изложен в следующей редакции: «кадастровая стоимость земельного участка составляет: по 31.12.2014 - 4 377 358,16 руб., с 01.01.2015 - 5 408 556,72 руб.». Сторона 2 на основании договора является арендатором земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером 70:21:0100052:176, площадью 1 288 кв. м (пункт 3 соглашения). В соответствии с п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ сторона 2 передает, а сторона 3 принимает права и обязанности по договору в полном объеме и на условиях, предусмотренных указанным договором, с 01.01.2015 (пункт 4 соглашения). Сторона 3 полностью принимает на себя обязанности по внесению арендной платы за землю по договору с 01.01.2015 г. (пункт 6 соглашения)».

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2018-16401572 от 20.12.2018 г. (л.д. 23-28).

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Томской области от 15.10.2018 г. по делу № А67-5685/2018 и имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

В период с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г. обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком арендатор исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 296 709,10 руб.

В целях урегулирования спора между сторонами истец направил в адрес ООО «Восточные навигационные системы» претензию от 28.11.2018 г. № 14935/1 об оплате долга (л.д. 8).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (часть 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик обязанность по своевременной оплате аренды земельного участка исполняет ненадлежащим образом.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г. составила 296 709,10 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Довод ответчика о неправомерности применения в расчете арендной платы коэффициента, установленного для конкретного вида разрешенного использования земельного участка, экономической деятельности арендаторов и площади земельного участка, отклонен судом, поскольку применение указанного коэффициента согласовано сторонами дополнительным соглашением от 10 мая 2012 года № 4 и предусмотрено нормативным актом, регулирующим порядок определения размера арендной платы.

Так, в соответствии с Положением «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», утвержденным решением Думы города Томска от 05.07.2011 № 172, при предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов размер годовой арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка и определяется по формуле: А= S х УПКС х С х К, где: А - сумма арендной платы за год, руб.; S - площадь земельного участка, облагаемая арендной платой в соответствии с договором аренды, кв. м; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования согласно утвержденным результатам государственной кадастровой оценки, руб. /кв. м; С - ставка арендной платы за землю, %; К - коэффициенты к ставкам арендной платы, установленные для конкретного вида разрешенного использования земельного участка, экономической деятельности арендаторов и площади земельного участка.

Ставки арендной платы за землю установлены в приложении № 1 к решению Думы города Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка» и определены истцом для прочих видов использования в размере ставки 4 (пункт 13), коэффициенты к ставкам арендной платы за земельные участки установлены в приложении № 2 указанного решения и определены истцом – «для строительства гостиничных комплексов» в значении 2,5 (пункт 2.6).

Вопреки доводам ответчика, решением Томского областного суда от 05.10.2015 г. по делу № 3А-59/2015~М-96/2015 пункт 2.1 решения Думы города Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск» в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка» признан недействующим со дня его принятия только в части применения коэффициента согласно пункту 1 приложения № 2 к решению Думы города Томска от 19.08.2008 № 965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», которым предусмотрено применение повышающего коэффициента по истечении 1 года со дня окончания срока действия договора аренды, установленного в момент его подписания, независимо от факта продления, возобновления, заключения договора аренды на новый срок.

Данный коэффициент истцом в расчете не применялся, обратного из материалов дела не следует.

Довод о неправомерности применения в расчете арендной платы сводного индекса цен на 2017 год отклонен судом в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 2.7.1 Решения Думы города Томска от 05 июля 2011 года № 172 об утверждении положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный – при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте администрации Города Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на среднесрочный период.

Значение коэффициента инфляции на 2017 год определено постановлением администрации Города Томска от 14 сентября 2016 года № 979 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» до 2030 года». В соответствие с пунктом 3.3 приложения 2 данного постановления в 2017 году значение индекса потребительских цен составляет 105,6 % - 105,2%.

В связи с тем, что Решением Думы города Томска от 01 апреля 2008 года № 828 предусмотрено применение максимального значения индекса при наличии вариантов, в расчете арендной платы истцом обоснованно применено значение 105,6 %.

Поскольку индекс потребительских цен рассчитывается по отношению к базовому периоду (то есть, к базовым ценам предыдущего периода), то применение индекса потребительских цен, установленного на 2018 год, предполагает увеличение на соответствующую величину базовых цен предыдущего, 2017 года.

Значение коэффициента инфляции на 2018 год определено постановлением администрации Города Томска от 01 сентября 2017 года № 780 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов и на период до 2030 года». В соответствие с пунктом 3.3 приложения 2 данного постановления в 2018 году уровень инфляции 9 составит 103,9 %.

Для определения ставки арендной платы, подлежащей применению в 2018 году, первоначально установленная ставка должна быть последовательно увеличена на уровень инфляции 2017 года и на уровень инфляции 2018 года.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 296 709,10 руб. не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 296 709,10 руб. является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендной платы, истец на основании пункта 4.10 договора начислил ответчику неустойку в размере 6 768,67 руб. за период с 16.08.2018 г. по 31.01.2019 г.

Ответчик заявил о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 71, 75, 77 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что право суда на снижение неустойки ограничено пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижение суммы неустойки ниже предела, установленного названным пунктом, является нарушением норм материального права.

Более того, в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Из буквального содержания договора следует, что неустойка установлена сторонами в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, то есть в размере, незначительно превышающем минимальный размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, ответчик не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и получении кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Определенный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит нормативным актам и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 6 768,67 руб. не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 6 768,67 руб. пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты государственной пошлины. По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточные навигационные системы» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 296 709 руб. 10 коп. основного долга, 6 768 руб. 67 коп. пени, а всего 303 477 руб. 77 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточные навигационные системы» в доход федерального бюджета 9 070 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Р.А. Ваганова