Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А82-14442/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 16.04.2024 г.)

Дело № А82-14442/2023
г. Ярославль
13 мая 2024 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паличевой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 676699.52 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 05.02.2024 г. (веб-конференция)

от ответчика – ФИО1 – по паспорту

установил:

Акционерное общество "Группа компаний "ЕКС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 676 699 руб. 52 коп., в том числе 650 000 руб. неотработанный аванс, 26 699 руб. 52 коп. пени.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал на полное выполнение работ по договору, представил документы, подтверждающие факт выполнения работ, указал, что за истцом с учетом стоимости выполненных работ на стороне истца имеется переплата, просит зачесть суммы переплаты в сумму обоснованной неустойки.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.04.2024 г. до 14 час. 30 мин., до 16.04.2024 г. до 16 час. 50 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.10.2022 г. между Акционерным обществом "Группа компаний "ЕКС" /Генподрядчик/ и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 /Подрядчик/ заключен договор подряда № ПА-0002/1, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.3, 4.1 которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по благоустройству территории в строгом соответствии с Ведомостью договорной цены (Приложение № 1) и условиями Договора (далее- «Подрядные работы»), с использованием давальческих материалов, и передаче выполненных Работ Генподрядчику. Стороны в процессе исполнения обязательств, принятых на себя по Договору, руководствуются действующими СП, ГОСТ, ТСН, ВСН, техническими регламентами и условиями, прочими нормативными и рекомендуемыми документами, которые регулируют выполнение отдельных видов Подрядных работ, и требованиями надзорных органов. Цена Договора определена Сторонами в Ведомости договорной цены, утвержденной Генподрядчиком и согласованной Сторонами в Приложении № 1 к Договору. Цена Договора составляет всего 1 499 973 (один миллион четыреста девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 00 копеек, не облагается НДС (согласно пункту 2, ст.346.11 гл.26.2 Налогового Кодекса РФ). Срок оплаты выполненных Подрядчиком работ исчисляется с момента получения Генподрядчиком оплаты за данные объёмы работ от Государственного Заказчика. Договором может быть предусмотрена выплата Подрядчику аванса на нужды, обоснованные Генподрядчику. Предоставление аванса является правом, но не обязанностью Генподрядчика. Для рассмотрения Генподрядчиком вопроса об авансировании, Подрядчик направляет Генподрядчику письмо с указанием расчета. Сроки выполнения Подрядных работ по Договору: начало Подрядных работ - с момента заключения настоящего Договора. окончание Подрядных работ - не позднее «11» ноября 2022 г.

Истец перечислил ответчику в счет аванса денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 113394 от 11.11.2022 г.

Ответчиком 29.12.2022г. произведен частичный возврат денежных средств в сумме 350 000 руб.

Указывая на то, что ответчик работы не выполнил, так как подтверждающие документы у истца отсутствуют, истец направил в адрес ответчика уведомление № 04-ФД-7854 от 28.03.2023 г., указав на прекращение договора, просил вернуть сумму неотработанного аванса. Письмо направлялось в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, обязательство из неосновательно обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб.

Ответчик указал на выполнение работ на сумму 657 221 руб., что подтверждает Актом выполненных работ КС-2 № 1 от 25.11.2022г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанными сторонами. Денежные средства в сумме 350 000 руб. ответчиком возвращены истцу 29.12.2022г. (платежное поручение № 5 от 29.12.2022г.), что подтверждается истцом.

Истцом факт подписания акта выполненных работ КС-2 и справки КС-3 оспорен по причине неверного указания в них инициалов руководителя истца, однако о фальсификации доказательств (акта и справки) истец не заявил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные ответчиком документы, суд принимает их в качестве надлежащего доказательства выполнения работ в интересах истца. Представленные документы содержат оттиск печати истца, доказательств того, что лицо, подписавшее документы, не имело полномочий на подписание спорных документов, действовало при подписании документов в своих интересах, а не в интересах истца, истцом не представлено, как и не представлено доказательств невыполнения указанных в акте работ либо выполнения данных работ иным лицом, а не ответчиком.

Представленные ответчиком Акт и справку суд считает надлежащим доказательством выполнения работ на сумму 657 221 руб., иного истцом не доказано.

Из материалов дела не следует наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку выполнения работ.

Согласно п.11.2 Договора в случае задержки Подрядчиком начального/конечного срока выполнения Подрядных работ, указанных в п.п. 4.1.1 - 4.1.2 настоящего договора (промежуточных сроков выполнения Подрядных работ), Подрядчик обязан уплатить Генподрядчику штраф (пени) в размере 0,01% процента от цены Договора за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что частично работы выполнены ответчиком 25.11.2022г., в сумме 350 000 руб. ответчиком произведен возврат денежных средств.

Указанный возврат денежных средств произведен ответчиком 29.11.2022г. в сумме 350 000 руб. 30.12.2022г. истцом направлено ответчиком уведомление о возврате аванса в сумме 220 919 руб. с учетом стоимости выполненных работ по состоянию на 30.12.2022г в размере 779 081 руб., то есть большем объеме, нежели заявляет ответчик.

Учитывая направление истцом требования о возврате суммы неотработанного аванса, действия сторон по исполнению договора и окончательному расчету, суд считает, что 29.12.2022г. сторонами прекращены договорные отношения.

По состоянию на 29.12.2022г. сумму неустойки за просрочку выполнения работ, рассчитанной по условиям договора, составляет 7 199, 87 руб.

Указанная сумма неустойки является обоснованной, однако взысканию не подлежит, так как на стороне истца имеется встречное обязательство по возврату излишне перечисленной суммы аванса с учетом стоимости выполненных работ, о чем заявлено при рассмотрении спора ответчиком.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику перечислено денежных средств в сумме 1 000 000 руб. Ответчиком выполнено работ (документально подтверждено) на сумму 657 221 руб., возвращены денежные средства истцу в сумме 350 000 руб. Таким образом, сумма переплаты на стороне истца составляет 7 221 руб.

Как разъяснено в п.п. 10-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа). Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ. В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчик указал, что сумма обоснованной неустойки подлежит учету в сумме переплаты. Сумма обоснованной неустойки составляет 7 199,87 руб., сумма переплаты – 7 221 руб. По итогам зачета задолженность на стороне ответчика отсутствует, задолженность на стороне истца в пользу ответчика составляет 21 руб. 13 коп.

Учитывая отсутствие долга на стороне ответчика, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

И.Ю. Бессонова