Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А03-10487/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-10487/2022

Резолютивная часть решения принята 19 сентября 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Инновация» к муниципальному унитарному предприятию г. Бийска «Водоканал» о взыскании суммы основного долга в размере 717 702 руб. 92 коп.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инновация» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Бийска «Водоканал» (далее – Предприятие) о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 2021.219926 от 12.01.2022 в размере 50 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком условий договора в части оплаты полученного товара, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 21.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов.

19.08.2022 от истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым Общество просило взыскать с Предприятия задолженность по договору поставки от 12.01.2022 № 2021.219926 в размере 717 702 руб. 92 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец не направил в адрес ответчика уточненное исковое заявление, в связи с чем Предприятие лишено возможности знать уточненную сумму исковых требований, а также произвести проверку расчета. Ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и обязать истца направить в его адрес недостающие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В пункте 33 названного постановления разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Ознакомившись с ходатайством ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд определил отказать в его удовлетворении, поскольку ответчиком не заявлено мотивированных доводов и не представлено доказательств в обоснование ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ответчик не указал обстоятельств, которые необходимо установить, а также доказательства, которые необходимо изучить в судебном заседании.

Получив исковое заявление, ответчик не привел мотивированных возражений против его удовлетворения, не обосновал невозможность представления доказательств вместе с отзывом на исковое заявление, указав лишь на неполучение уточненного иска.

Доводы ответчика о том, что Общество не направило в его адрес уточненное исковое заявление, противоречат материалам дела, поскольку к ходатайству об уточнении искового заявления истец приложил почтовую квитанцию от 16.08.2022 № 65603771060661. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление № 65603771060661 получено Предприятием 30.08.2022 (л.д. 13-14).

Кроме того, судом в адрес ответчика было направлено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.07.2022, которое Предприятием получено 29.07.2022. В определении указан код доступа к материалам дела, размещенным в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Таким образом, у ответчика имелась возможность ознакомления с материалами дела, в том числе с ходатайством об уточнении искового заявления и иными документами, представленными истцом.

Более того, первоначально в исковом заявлении истец указал, что задолженность ответчика составляет 717 702 руб. 92 коп., которая и была указано в ходатайстве об уточнении искового заявления.

Само по себе наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем основанием, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Немотивированный переход к рассмотрению дела по общим правилам искового повлечет за собой необоснованное увеличение срока рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.01.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 2021.219926 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется в установленный Договором срок поставить Заказчику масла и смазки (далее - товар), а Заказчик обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную Договором денежную сумму (цену) (пункт 1.1, представлен в электронном виде 18.07.2022).

В соответствии с пунктом 7.1 Договора общая сумма договора определяется по итогам электронного аукциона на весь срок исполнения договора и составляет 1 438 787,80 руб. 80 коп. с учетом НДС 20%.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что оплата осуществляется путём перевода денежных средств на расчётный счет Поставщика в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной на основании счетов/счетов-фактур от Поставщика. Форма оплаты - безналичный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 084 114 руб. 96 коп., в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы (далее - УПД) № 218 от 31.01.2022 на сумму 441 800 руб. 40 коп., № 805 от 16.03.2022 на сумму 642 314 руб. 56 коп.

Товар был принят ответчиком без каких-либо возражений и претензий по качеству и объему полученного товара, что подтверждается подписью представителя Предприятия в УПД, заверенной оттиском печати ответчика.

В установленный Договором срок ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, перечислив на счет истца 366 412 руб. 04 коп., что привело к образованию задолженности в размере 717 702 руб. 92 коп.

Поскольку претензия истца с требованием об уплате в полном объеме задолженности за полученный товар ответчиком оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности, равный 717 702 руб. 92 коп., подтверждается Договором, УПД, не оспоренными ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Возражений по существу исковых требований, доказательств оплаты задолженности в размере 717 702 руб. 92 коп., контррасчет задолженности в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Предприятие суду не представило.

При таких обстоятельствах, проверив расчет суммы основного долга и признав его верным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд возлагает на ответчика.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку истец увеличил сумму иска до 717 702 руб. 92 коп., при этом доплату государственной пошлины не произвел, в связи с удовлетворением исковых требований госпошлина в размере 15 254 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3.1 статьи 70, статьями 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Бийска «Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновация» задолженность по договору поставки от 12.01.2022 № 2021.219926 в размере 717 702 руб. 92 коп., а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Бийска «Водоканал» в доход федерального бюджета 15 254 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.


Судья Д.В. Музюкин