Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А41-42428/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42428/23
14 августа 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Темир-80" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФКП "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАЗЕННЫЙ НАУЧНО-ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ПОЛИГОН АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу судебного заседания от 25.07.2023,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Темир-80" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФКП "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАЗЕННЫЙ НАУЧНО-ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ПОЛИГОН АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ" о взыскании долга в размере 710 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 18.05.2023 в размере 23 943 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал, заявил об уточнении исковых требований ввиду оплаты долга, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 06.06.2023 в размере 26 716 руб. 75 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд установил.

01.10.2021 между ООО «Темир-80» (Далее Подрядчик) и ФКП «ГКНИПАС ИМЕНИ Л.К.САФРОНОВА» (Далее Заказчик) заключен договор № 2021.149866 (подписан с использованием ЭЦП) на разработку проектно-сметной документации стадии РД на замену двух из трех напорных стальных канализационных коллекторов Ду-300 между ближайшими канализационными камерами №48 и №49 в части замены труб напорных канализационных коллекторов в существующем футляре Ду 1420 при пересечении железнодорожных путей на перегоне Бронницы –Фаустово Московской железной дороги от 01.10.2021.

Согласно п.1.2 и п.6.1.1 Договора Подрядчик обязан выполнить Работы в соответствии с условиями настоящего Договора и Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), Техническими условиями Филиала ОАО «РЖД» Московская железная дорога исх. № ТУ-17-224 от 11 сентября 2017 года в установленные Договором сроки и по установленной Договором цене, в соответствии с нормами и правилами проектирования, действующими на период проектирования и сдать их результат в установленном порядке, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ определена сторонами в п.2.1 и составляет 1 421 000 (один миллион четыреста двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек, Без НДС. Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора.

Подрядчик свои обязательства по выполнению работ исполнил в полном объеме. Работы выполнены надлежащего качества, а также в сроки, установленные Контрактом, что подтверждается Актом выполненных работ от 21.11.2022 г.

Согласно п.2.3 Договора стоимость выполненных работ должна быть оплачена Заказчиком в следующем порядке:

1. 50% аванс в размере 710 500 руб. после подписания Договора;

2. 50% остаток в размере 710 500 руб. после подписания Акта выполненных работ.

Возражений по качеству и срокам выполненных работ со стороны Заказчика не поступало, акт выполненных работ подписан.

17.02.2023 Ответчик направлял в адрес Истца Гарантийное письмо с обязательством оплаты произведенных работ до 06.03.2023 года.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая содержит констатацию факта наличия у ответчика неисполненных обязанностей по договору, указание на необходимость исполнения данных обязанностей, а также предупреждение о том, что невыполнение изложенных требований неминуемо влечет обращение в арбитражный суд с целью принудительного взыскания долга.

Ответчик заявленные требования признал в полном размере.

Рассмотрев заявленные требования, с учетом представленных в дело доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из существа спора следует, что правоотношения по договору по своей правовой природе являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждено, что работы, предусмотренные спорным договором, были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается подписанными без замечаний Актом выполненных работ от 21.11.2022 г.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1).

В рамках рассмотрения судом настоящего дела представитель ответчика признал наличие перед истцом задолженности по спорному договору.

За просрочку исполнения обязательств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 06.06.2023 в размере 26 716 руб. 75 коп.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФКП "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАЗЕННЫЙ НАУЧНО-ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ПОЛИГОН АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ" в пользу ООО "Темир-80" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26716 рублей 75 копеек, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 50000 рублей, по уплате государственной пошлины 2000 рублей, а всего 78716 рублей 75 копеек.

Возвратить ООО "Темир-80" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 21 от 15.05.2023 государственную пошлину в размере 15689 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.




Судья Е.В. Дубровская