Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А45-34173/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-34173/2017
г. Новосибирск
16 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2018

Решение в полном объеме изготовлено 16.03.2018

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПЕРВОГО СТРОИТЕЛЬНОГО ФОНДА (ИНН <***>,ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 319331,67 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности № 179 от 01.03.2018, ответчика ФИО3 по доверенности от 09.01.2018

установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПЕРВОГО СТРОИТЕЛЬНОГО ФОНДА о взыскании задолженности в размере 568932,07 рублей, в том числе основной долг 335976,41 рублей, пени в сумме 232955,66 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии.

16.01.2018 истцом заявлено об отказе от иска в части задолженности за горячее водоснабжение в сумме 228423,49 рублей.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска.

Как видно из материалов дела, отказ заявителя от иска не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии правовых оснований к принятию отказа заявителя от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят судом.

Истец поддержал исковые требования в части взыскания задолженности по договору ресурсоснабжения № 161 от 26.02.2015 (код 526000305) за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в сумме 107552,92 рублей, пени за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 61533,90 рублей, пени по договору горячего водоснабжения за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 в сумме 150244,85 рублей.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в части взыскания задолженности за тепловую энергию, ссылаясь на то, что с 01.01.2017 собственники нежилых помещений обязаны выплачивать стоимость потребленной тепловой энергии напрямую истцу, а также просил снизить ее размер пени, считая его чрезмерно высоким.

Рассмотрев материалы дела, а также доводы, представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в оставшейся части.

Как следует из материалов дела, между АО «СИБЭКО» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК ПСФ (абонент) заключены договоры ресурсоснабжения, а именно: договор ресурсоснабжения № 161 от 26.02.2015 (в редакции протокола согласования разногласий от 26.03.2015), предметом которого является поставка ресурсоснабжающей организацией и оплата абонентом потребленной тепловой энергии, присвоен код №Н526000305 и договор горячего водоснабжения № 855 от 26.02.2015 (в редакции протокола согласования разногласий от 26.03.2015), согласно условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязуется подавать для объектов абонента горячую воду, а абонент оплачивать принятую горячую воду, присвоен код №Н222000855 и №Н222000870.

Пунктом 6.2. договора ресурсоснабжения № 161 от 26.02.2015 предусмотрена обязанность абонента производить оплату потребленного ресурса до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 10 договора горячего водоснабжения № 855 от 26.02.2015, ответчик должен производить плату за потребленную горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договоров истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду, что подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами., ведомостями потребления.

Ответчик возражает против начислений по тепловой энергии за нежилые помещения в МКД по адресу ул.Стартовая, 1.

Судом установлено, что по отношению к спорному объекту исполнителем коммунальных услуг является ответчик, что следует из протокола общего собрания от 15.03.2015 г.

Нежилые помещения общей площадью 1826,1 кв.м. по ул.Стартовая, 1 включены в договор с ответчиком № 161 от 26.02.2015 г., предметом которого является исключительно нежилая часть многоквартирного дома.

Согласно исковому заявлению истец заявил о взыскании задолженности за период с января 2017 по май 2017 в сумме 107552,92 рублей.

Расчет тепловой энергии произведен следующим образом: объем потребленной энергии на нужды отопления, зафиксированный прибором учета, распределен между жилой и нежилой частями пропорционально занимаемым площадям. Более подробно расчет приведен в Начислениях по абоненту (л.д. 12 том 1).

Согласно данному расчету из общей площади нежилых помещений 1826,1 кв.м. начисления ответчику произведены в части нежилых помещений: 967,2 кв.м. в январе 2017, 808.2 кв.м. в феврале 2017, 808,2 кв.м. в марте 2017, 404 кв.м. в апреле 2017, 241 кв.м. в мае 2017.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность ответчика в сумме за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в сумме 107552,92 рублей подтверждена счетами-фактурами, ведомостями потребления, содержащими данные о количестве потребленной электрической энергии и ее стоимости, показаниями приборов учета.

Ответчик ссылается на то, что с 01.01.2017 собственники нежилых помещений обязаны заключать прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией (истцом) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498, вступило в законную силу 01 января 2017), которым внесены изменения в пункт 6 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.11 N 354), в связи с чем ответчик с 01.01.2017 не производит начисления за коммунальные услуги в отношении нежилых помещений и не выставляет счета их собственникам, а также уведомил собственников нежилых помещений о необходимости заключения прямого договора с истцом и представил информацию истцу о собственниках нежилых помещений (исх. 267 от 23.03.2017).

Согласно разделу II пункта 6 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (РСО).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Постановление N 1498 не содержит никаких правил относительно сроков заключения договоров между собственниками помещений в МКД и РСО в письменной форме, передачи управляющими компаниями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию, .

Также отсутствуют специальные указания о судьбе договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенных в письменной форме между собственником нежилого помещения и управляющей домом компанией до 01.01.2017.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения вносит плату такой компании. Сведений о прекращении договоров между собственниками нежилых помещений и ответчиком последним не представлено истцу.

В информации от 23.03.2017 исх.267, представленной ответчиком истцу (л.д. 9 том 3), указано только на ответственного лица с указанием номеров офиса.

По смыслу абзаца 4 п.6 Правил № 354 в информации должны быть указаны сведения о собственниках нежилых помещений, из чего следует необходимость указания как самого нежилого помещения, а не номера офиса, так и полного наименования его собственника, а не ответственного лица.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик исполнил данную обязанность в спорный период, сведения о собственниках нежилых помещений в МКД в ресурсоснабжающую организацию не представлены.

Пунктом 7 Правил N 354, а также пунктом 35 Правил организации теплоснабжения в РФ (утв. Постановлением Правительства от 08.08.2012 N 808) установлено, что договор теплоснабжения заключается на основании заявки потребителя тепловой энергии при предоставлении соответствующего комплекта документов.

Истец в письме от 21.06.2017 представил ответчику сведения о тех собственниках, информация о которых была подтверждена документально, и с которыми истец заключил договоры ресурсоснабжения, в том числе с 01.01.2017 с ООО МЖК «Энергетик» на общую площадь 858,9 кв.м. , в связи с чем с января 2017 истец исключил начисления на данную площадь, определив в расчете площадь 967,2 кв.м. (1826,1-858,9); с февраля 2017 исключена площадь физического лица 123,9 кв.м. и ООО «Абсолют» 35,1 кв.м., в связи с чем расчет ответчику произведен на площадь 808,2 кв.м. (967,2-123,9-35,1); в марте расчет произведен также на площадь 808.2 кв.м., в апреле 2017 исключена из расчета площадь физического лица 226,6 кв.м., 177,6 кв.м., расчет ответчику произведен на площадь 404 кв.м., в мае 2017 из расчета исключена площадь физического лица 163 кв.м., расчет в мае 2015 г произведен на площадь 241 кв.м. (404-163). Согласно информации истца далее в июне 2017 заключен прямой договор с собственником нежилых помещений на оставшуюся площадь нежилых помещений (не входит в исковой период).

Таким образом, расчет начислений за тепловую энергию ответчику по нежилым помещениям МКД произведен по мере поступления истцу надлежащей информации о собственниках нежилых помещений.

Доказательства поступления истцу информации о собственниках в ином порядке ответчик в материалы дела не представил, за исключением письма от 23.03.2017, которое не содержит необходимых сведений о собственниках нежилых помещений и о самих нежилых помещениях.

Кроме того, до момента заключения договоров ресурсоснабжения с РСО собственники нежилых помещений в многоквартирном доме по-прежнему имеют правоотношения по снабжению коммунальными ресурсами с исполнителем коммунальных услуг, передают показания своих приборов учета этому исполнителю, и только после возникновения правоотношений по снабжению коммунальными ресурсами непосредственно с РСО (путем заключения письменных договоров), перестают сдавать исполнителю показания своих приборов учета и начинают направлять ему данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по договорам с РСО.

Как правомерно указывает истец, изменение сторонами в действующий договор теплоснабжения не вносились, следовательно, изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации N 1498 от 26.12.2016, не могут распространяться на отношения сторон по договору теплоснабжения, заключенного до вступления в законную силу указанных изменений. Следовательно, порядок расчетов за теплоснабжение по настоящему договору сохраняется до заключения собственниками нежилых помещений письменных договоров с ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из изложенного, суд полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения № 161 за период с января по май 2017 в сумме 107552,92 рубля.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 61533,90 рублей за период с 01.01.2017 по 31.05.2017, начисленную на задолженность (сальдо) 776178,11 рублей, которое подтверждено решением суда от 01.12.2017 по делу А45-14874/2017, а также на задолженность декабря 2016, января-апреля 2017 по договору № 161, а также пени в сумме 150244,85 рублей за период с 01.01.2017 по 31.07.2017, начисленную на задолженность по договору № 855 в сумме 1289772,91 рублей (сальдо), подтвержденную решением суда по делу А45-14874/2017, задолженность декабря 2016, января-июня 2017 .

Довод ответчика о неверном расчете неустойки, произведенной истцом, отклоняются судом как необоснованный, поскольку ответчиком в контррасчете не учитывается задолженность, образовавшаяся за более ранние периоды. В контррасчете (приведен в дополнении к отзыву л.д. 111 том 2) ответчик ссылается на неправомерное начисление пени на задолженность, уже взысканную решениями суда. Однако доказательств оплаты данной задолженности в заявленный период начислений ответчик не представляет. Все произведенные оплаты истцом учтены в расчете. Судом установлено, что в деле А45-14874/2017 пени взысканы за период, предшествующий заявленному в настоящем деле, с 01.09.2016 по 31.12.2016. Таким образом, повторного начисления пени истцом не допущено.

Довод ответчика о том, что истцом несвоевременно направлялись платежные документы, что исключает начисление пени, судом отклонен, поскольку обязанность ответчика своевременно оплачивать потребленную энергию не поставлена в зависимость от получения платежных документов (п.3.2.1, 6.3 договора № 161, п. 14 договора № 855). Согласно п.6.3 договора № 161 информация доводится до ответчика путем размещения в сети интернет не позднее 10 числа. Согласно приложениям № 13, № 15 договора № 855 сторонами урегулирован порядок обмена информацией в рамках договора, в том числе посредством электронной почты. Доказательства несвоевременного размещения информации ответчиком не представлено.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, размер неустойки определен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере энергоснабжения. Изменения в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О теплоснабжении» введены с целью укрепления платежной дисциплины. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены. Несогласие ответчика с размером пени, не является основанием для ее уменьшения.

В данном случае, уменьшение размера неустойки повлечет ущемление имущественных прав истца в связи с длительным неисполнением обязательств ответчиком, тогда как указанная мера ответственности направлена на обеспечение соблюдения баланса интересов сторон.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПЕРВОГО СТРОИТЕЛЬНОГО ФОНДА (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность в сумме 107552,92 рубля, пени в сумме 211778,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9387 рублей.

Производство по делу прекратить в части взыскания долга по горячей воде в сумме 228423,49 рубля.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14783 рубля.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку на возврат.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Г. Майкова