Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А40-180520/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-180520/21-161-1350
г. Москва
06 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Элкор Сервис"

(308009, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЕЛГОРОД ГОРОД, ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 8В, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 312301001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Премьер"

(123242, МОСКВА ГОРОД, НОВОВАГАНЬКОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, ПОДВАЛ ПОМ 2 КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2010, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

о взыскании задолженности и пени

по Договору поставки № 1770443636420Z000050/1003-ЭК

в размере 3 006 033, 35 руб.,

третье лицо: в/у ООО "Премьер" ФИО2,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 2 862 888, 90 руб., неустойки в размере 143 144, 45 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате товара по договору № 1770443636420Z000050/1003-ЭК от 16.03.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 года, исковое заявление АО «ЭлКОР Сервис» оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2022 определение суда первой инстанции, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направленно на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представители ответчика и третьего лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ к судебному заседанию в суд не поступил.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Премьер» (ООО «Премьер), «покупатель», и акционерное общество «ЭлКОР Сервис» (АО «ЭлКОР Сервис»), «поставщик», заключили договор поставки № 1770443636420Z000050/1003-3K от 16 марта 2021 г. на сумму 7 157 222, 25 руб.

31.05.2021 поставщик направил покупателю уведомление о готовности товара к отгрузке и произвел отгрузку продукции по договору в полном объеме УПД № 20 и № 21 от 31.05.2021, что подтверждается подписью представителем покупателя.

По условиям договора п.3.2.3. окончательный расчет по настоящему договору производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения покупателем уведомления о готовности оборудования к отгрузке на складе поставщика, то есть не позднее 15 июня.

С учетом полученного 01.04.2021 аванса в сумме 4 294 333, 35 сумма задолженности за поставленный товар составляет 2 862 888, 90 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. На основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с 7.3 договора, за нарушение сроков расчета за поставленный товар поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени 0,1% процент от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности. Сумма начисленных пени составляет 143 144, 45 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом расчет истца проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и доказанными.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты задолженности и неустойки не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 70, 71, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества "Элкор Сервис" (308009, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЕЛГОРОД ГОРОД, ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 8В, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 312301001) к Обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" (123242, МОСКВА ГОРОД, НОВОВАГАНЬКОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, ПОДВАЛ ПОМ 2 КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2010, ИНН: <***>, КПП: 770301001) о взыскании задолженности и пени по Договору поставки № 1770443636420Z000050/1003-ЭК в размере 3 006 033, 35 руб. в полном объеме.

Взыскать с ООО "Премьер" в пользу АО "Элкор Сервис" задолженность в размере 2 862 888, 90 руб., неустойку в размере 143 144, 45 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 38 030, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

В.В. Регнацкий