Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А68-2132/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-2132/2021

Резолютивная часть решения – 07 мая 2021 года

Мотивированное решение – 19 мая 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Стройэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО «Щекиноазот» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени в размере 113 740 руб. 73 коп. за период с 19.09.2019 по 12.10.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО «Щекиноазот» о взыскании пени в размере 113 740 руб. 73 коп. за период с 19.09.2019 по 12.10.2020.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил, что 04.07.2016 между ОАО «Щекиноазот» (ответчик-заказчик) и ООО «Стройэнерго» (истец-подрядчик) заключен договор подряда № 1807д, в соответствии с п. 2.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту кровель зданий и сооружений корп. 956/02, 953, 170, 220, 351, 493, 352А, 352В, 450Б, склад «Болты», 202, 463, 274/1, 145, 124А, 388, 15, расположенных по адресу: <...> ПТЭЦ, расположенных по адресу: <...> (л.д. 11-34).

Договорная цена работ составляет 4 684 600 руб., в том числе, НДС 18% (п. 3.1)

Срок выполнения работ, являющихся предметом настоящего договора, составляет:

начало – с момента подписания договора;

окончание – в течение 60 дней с момента их начала (п. 5.1 договора).

Выполнение работ подтверждено актами от 15.08.2017 № 1 – 9, справкой КС-3 на сумму 988 620 руб.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2017 по делу № А68-1292/2017 на основании письма подрядчика от 04.10.2016 № 523 договор расторгнут в одностороннем порядке.

Между тем, сотрудниками заказчика были подписаны акты КС-2, датированные августом 2017 года, со ссылкой на доверенность от 26.12.2016. Таким образом, своими действиями заказчик подтвердил выполнение подрядчиком работ, а факт прекращения договора (с учетом того, что в силу пункта 31.4 уведомление об отказе от договора должно быть направлено заказчику не менее чем за 30 календарных дней до даты обращения в суд), не влияет на обязанность заказчика оплатить работы.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2020 был установлен факт выполнения работ, отсутствие оплаты, наличие долга в сумме 972 143 руб. (с учетом уточнения подрядчиком суммы иска), поэтому требование ООО «Стройэнерго» о взыскании с ОАО «Щекиноазот» задолженности в сумме 972 143 руб. полностью удовлетворено.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 29.05.2020 и 13.08.2020 решение оставлено без изменений, а определением Верховного Суда РФ от 26.11.2020 № 310-ЭС20-19110 ОАО «Щекиноазот» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу 69 АПК РФ указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Заказчик на основании исполнительного листа платежным поручением от 12.10.2020 № 679644 перечислил подрядчику долг.

ООО «Стройэнерго» направило ОАО «Щекиноазот» претензию от 15.01.2021 № 2 с требованием уплатить пени за просрочку оплаты (л.д. 39-40).

ОАО «Щекиноазот» ответом от 01.02.2021 № 507 отказало подрядчику в удовлетворении претензии, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ОАО «Щекиноазот» пени за просрочку оплаты в сумме 113 740 руб. 73 коп. за период с 19.09.2019 по 12.10.2020.

Ответчик возражает против удовлетворения требования, полагая, что для взыскания договорной неустойки отсутствуют правовые основания.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

Вступившими в законную силу судебными актами факт выполнения работ установлен.

В силу п. 4.2 договора оплата выполненных работ Заказчиком производится за фактически выполненный объем работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 20 банковских дней на основании Актов выполненных работ (КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счетов на оплату выполненных работ и счетов-фактур. В случае нарушения сроков предоставления Подрядчиком учетной документации в соответствии с п. 16.1 договора, оплата выполненных работ Заказчиком сдвигается соразмерно времени задержки оформления документов, указанных в п.16.1 договора и предъявления счета-фактуры.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 26.2.1 договора предусмотрено, что в случае если Заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст. 4 договора, на срок свыше 20 календарных дней, Заказчик, при условии надлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить Подрядчику пени в размере 0,03% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Указанная правовая позиция изложена в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 68 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Судом установлено, что акты получены 22.08.2019, следовательно, работы подлежали оплате не позднее 18.09.2019, а фактически оплачены 12.10.2020.

Суд проверил расчет пени и признал его верным, а требование обоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оплаты с просрочкой подтвержден материалами дела, доказательства оплаты пени ответчик на момент рассмотрения дела суду не представил, поэтому суд взыскивает с ответчика пени в сумме 113 740 руб. 73 коп.

Поскольку, требования удовлетворены полностью, госпошлину в сумме 4 412 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплатившего ее при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Щекиноазот» в пользу ООО «Стройэнерго» пени в сумме 113 740 руб. 73 коп. и 4 412 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова