Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А66-13061/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13061/2022
г.Тверь
10 марта 2023 года



резолютивная часть объявлена 02.03.2023

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АвангардСтрой», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.02.2017) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 30.09.2013) о взыскании 273 789 руб. 12 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «АвангардСтрой», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г.Тверь о взыскании 498 369 руб. 63 коп. задолженности по договору от 11.06.2019 №ПС-041/19, 112 884 руб. 96 коп. неустойки за период с 31.12.2019 по 31.03.2022, всего: 581 254 руб. 59 коп., пени начисленные с 02.10.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей надень уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Определением от 22 сентября 2022 года исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке.

Определением от 21 ноября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 01 февраля 2023 года суд принял заявленное истцом ходатайство об уточнении размера исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 214 369 руб. 63 коп. задолженности по договору от 11.06.2019 №ПС-041/19, 68 262 руб. 03 коп. неустойки за период с 31.12.2019 по 20.06.2022, всего: 282 631 руб. 63 коп. и неустойки, по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей надень уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 214 369 руб. 63 коп. задолженности по договору от 11.06.2019 №ПС-041/19, 59 419 руб. 49 коп. неустойки за период с 31.12.2019 по 20.06.2022, всего: 273 789 руб. 12 коп. В остальной части требования остались неизменными.

01 марта 2023 года от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление.

Ответчик в письменном отзыве и дополнениях к нему исковые требования оспорил; считает что требования истца противоречат условиям заключенного сторонами договора, истец в одностороннем порядке завысил стоимость работ, не учел произведенные ответчиком оплаты, а также не представил положительные заключения государственного автономного учреждения Тверской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области" (далее - ГАУ "Госэкспертиза Тверской области").

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания явку представителей в судебное заседание не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - АПК РФ) в отсутствие возражений указанных лиц о рассмотрении дела без их участия.

В ходе судебного заседания поступившее от истца ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего спора на основании материалов дела установлено, что между ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» (далее Подрядчик, Общество) и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (далее по тексту, Заказчик, Фонд) был заключен Договор ПС-041/19 от 18.06.2019 на оценку технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Тверской области, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя следующиеобязательства: выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Тверской области, в соответствии с Перечнем объектов капитального ремонта - Приложение № 1 к настоящему договору; выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по Объектам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, в соответствии с разработанной Подрядчиком и утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией, а равно выполнение работ в соответствии с переданной Заказчиком Подрядчику проектно-сметной документацией (при наличии).

В соответствии с п. 4.3 Договора, Заказчик производит оплату выполненных работ поэтапно после приемки Заказчиком результатов работ Подрядчика (в том числе по результатам приемки результатов выполнения отдельных этапов работ).

Основанием для перечисления Заказчиком средств за выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов является принятии Заказчиком без возражений акт приемки выполненных работ КС-2. Согласованный с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственником помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) и при условии предоставления Подрядчиком отвечающего требованиям Договора полного комплекта документов.

Согласно пункту 4.4. договора Заказчик производит оплату выполненных и принятых работ отдельно и пообъектно (по каждому МКД) после приемки Заказчиком результатов работ Подрядчика: работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома; работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. По решению Заказчика допускается приемка и оплата промежуточных результатов (части) работ по оценке технического состояния, проектированию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 4.1 Договора, цена Договора составляет 15 183 089, 82 руб. (пятнадцать миллионов сто восемьдесят три тысячи восемьдесят девять рублей восемьдесят две копейки), в том числе налоги.

Предельная цена (стоимость) отдельных видов и этапов работ указана в Приложении № 1 к настоящему договору, и составляет, в частности:

<...> (ВО) - 232 558,60 руб.;

<...>- 1 204 959,86 руб.;

<...> (ХВС + ПР) - 1 955 000,30 руб.;

<...> (ТС + ПР) - 1 200 313,30 руб.;

<...> (ХВС) - 1 083 712,55 руб.

Цена работ определена утвержденной Заказчиком сметной документацией не выше предельной цены (стоимости) отдельных видов и этапов работ, указанной в Приложении № 1 к Договору.

Согласно положительным заключениям - ГАУ "Госэкспертиза Тверской области" о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства сводный сметный расчет в текущем уровне цен составил по адресам:

<...> (ремонт систем водоотведения) - 306,04 тыс. руб.;

<...> (ремонт систем теплоснабжения) - 1269,01 тыс. руб.;

<...> (ремонт систем теплоснабжения) - 1898,37 тыс. руб.;

<...> (ремонт систем ХВС) - 511,41 тыс. руб.

Между сторонами был подписаны акты о приемке выполненных работ (л.д. 118 - 147), согласно которым работы были выполнены в полном объеме и приняты без претензий к качеству.

Вместе с тем, Фонд без объяснения причин по ряду адресов принял работы на меньшую сумму и произвел частичную оплату принятых работ.

Неисполнение Заказчиком обязательств в полном объеме по оплате выполненных Подрядчиком и принятых работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении договора от 18.06.2019 № ПС-041/19, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ о подряде.

Из статей 702, 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Факт выполнения работ истцом надлежаще подтвержден. При приемке выполненных работ ответчиком не заявлено возражений по объему, качеству работ, акты о приемке выполненных работ (л.д. 118 - 147) подписаны ответчиком без замечаний; наличие оснований для уменьшения стоимости выполненных работ при принятии их Заказчиком документально не подтверждено.

Согласно строке 7 п. 4.2. Договора, при превышении сметной стоимостиработ (в том числе подтвержденной положительным заключениемгосударственной экспертизы) над общей стоимостью таких работ,предусмотренной настоящим договором, оплата таких работ Заказчикомбудет производиться с применением соответствующего понижающегокоэффициента.

Обществом выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Тверской области и на объектах, где стоимость работ, согласно утвержденной Заказчиком смете, превышала стоимости начальной максимальной стоимости указанных работ, подрядчиком самостоятельно был применен понижающий коэффициент, чтобы соблюсти п. 4.2 и п.4.11 Договора.

Вместе с тем, Фондом при приемке стоимость работ была значительноснижена, при этом оснований для снижения стоимости выполненных работ уЗаказчика отсутствовала. Снижение стоимости работ произошло также и потем объектам, где стоимость выполненных работ не превышала начальнуюмаксимальную цену выполненных работ.

Основания для изменений стоимости выполненных работ сверх понижающего коэффициента у Заказчика в рамках договора отсутствовали, работы были приняты в полном объеме, без возражений.

Судом на основании представленных истцом доказательств установлено, что проектно-сметная стоимость строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов Тверской области прошла с положительным результатом проверку ГАУ "Госэкспертиза Тверской области"; расчет задолженности произведен истцом исходя из стоимости выполненных работ, не превышающей общую стоимостью таких работ, предусмотренную договором и при расчете учтены все оплаты, произведенные Заказчиком в отношении которых представлена выгрузка из системы бухгалтерского учета.

С учетом вышеизложенного возражения ответчика судом отклоняются.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно положениям статей 702, 708, 711 ГК РФ договор подряда является возмездным. Возврат подрядчику выполненной работы невозможен.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Поскольку работы, выполнение истцом не были оплачены ответчиком, истец правомерно обратился в суд за защитой нарушенного права.

Доказательств погашения имеющейся перед истцом задолженности за выполненные работы в сумме 214 369 руб. 63 коп. ответчиком в суд не представлено.

В связи с вышеизложенным, заявленные исковые требования о взыскании основного долга в размере 214 369 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 59 419 руб. 49 коп. неустойки за период с 31.12.2019 по 26.01.2023, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей надень уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны, заключив договор, установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде неустойки в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей надень уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства (п. 9.3. договора).

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом названный договор, добровольно принял на себя обязательство по оплате пени в случае несвоевременной оплаты выполненных работ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени.

Проверив расчет неустойки суд установил, что истцом неверно определены начальные даты периода просрочки, и расчет произведен без учета дат фактического подписания Заказчиком актов выполненных работ по объекту <...>.

Кроме того, истец при расчете пени в отношении объекта <...> не учел, что на дату вынесения судебного акта установленная Банком России ключевая ставка составляет 7,5% годовых.

В отношении иных объектов размер пени по расчету истца не превысил расчет суда.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 31.12.2019 по 26.01.2023 подлежат удовлетворению частично, в сумме 45 009 руб. 81 коп..

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает, что требование истца о взыскании неустойки с 27.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей надень уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований государственная пошлина по делу в сумме 8 030 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления; государственная пошлина в сумме 446 руб. 00 коп., в связи с отказом в удовлетворении части требований, относится на истца.

Государственная пошлина в сумме 6 815 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 30.09.2013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвангардСтрой», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.02.2017) 214 369 руб. 63 коп. задолженности, 45 009 руб. 81 коп. неустойки за период с 31.12.2019 по 26.01.2023, всего: 259 379 руб. 44 коп.; неустойку, начисленную с 27.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей надень уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, а также 8 030 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «АвангардСтрой», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 6 815 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №685 от 21.06.2022, которое остается в деле.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.



Судья Л.Г.Погосян