Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А65-31269/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31269/2020

Дата принятия решения – 19 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аверьянова М.Ю.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой заявление общества с ограниченной ответственностью «Балмер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании общества с ограниченной ответственностью «ШЛЕМ», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), с применением положений банкротства отсутствующего должника,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 1 июня 2020 года,

от должника – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

в Арбитражный суд Республики Татарстан 28 декабря 2020 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Балмер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании общества с ограниченной ответственностью «ШЛЕМ», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), с применением положений банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2021 года указанное заявление было оставлено без движения на срок до 08 февраля 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2021 г., заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем, арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в отсутствие представителя должника.

В силу ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2019 года по делу № А65-14621/2019 с общества с ограниченной ответственностью "ШЛЕМ", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.10.2015г.), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балмер", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.12.2012г.), взыскано 7 490 552.92 руб., 270 000 руб. (расходы по экспертизе), возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 61 803 руб.

Основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Балмер" в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом с применением положений параграфа 2 главы XI Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее – Закон о банкротстве) отсутствующего должника послужило наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 7 490 552.92 руб., 270 000 руб. (расходы по экспертизе), возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 61 803 руб.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI ФЗ Закона о банкротстве.

Поскольку ООО "Балмер" обратилось с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Из буквального толкования данной нормы закона должник (юридическое лицо) может быть признан отсутствующим в случае фактического прекращения деятельности юридического лица и отсутствия руководителя юридического лица или невозможности установить место его нахождения.

Между тем, суд принимает во внимание, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что руководитель должника отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным.

Напротив, корреспонденция, направленная судом по юридическому адресу должника получена адресатом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, кроме того, до судебного заседания от должника поступил отзыв на заявление.

В связи с чем, суд не может согласиться с доводом заявителя об отсутствии руководителя юридического лица или невозможности установить место его нахождения.

При этом ссылка заявителя на информацию из Единого государственного реестра юридических лиц о недостоверности сведений в отношении адреса регистрации должника не свидетельствует об отсутствии руководителя должника либо о том, что место его нахождения не известно.

Кроме того, заявитель ссылается на наличие признаков банкротства должника предусмотренных ст.230 Закона о банкротстве.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве, а также наличие иных оснований предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве чтобы рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Между тем, материалы дела заявителем не представлено доказательств отсутствия у должника имущества, в связи с чем, подтверждение или опровержение доводов о применении положений статьи 230 Закона о банкротстве невозможно.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, для признании должника несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника, в связи с чем, заявление общества с ограниченной ответственностью «Балмер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании общества с ограниченной ответственностью «ШЛЕМ», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, удовлетворению не подлежит.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года по делу №А65-17420/2016 и постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа №Ф06-7272/2016 от 12 апреля 2016 года по делу №А55-20980/2015, а также Ф06-23395/2017 от 16 августа 2017 года.

При этом заявитель не лишен права обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в общем порядке.

Руководствуясь ст.55 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

Р Е Ш И Л :

заявление общества с ограниченной ответственностью «Балмер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании общества с ограниченной ответственностью «ШЛЕМ», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), с применением положений банкротства – отсутствующего должника, оставить без удовлетворения.

Решение исполняется немедленно, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяМ.Ю. Аверьянов