Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А63-12768/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12768/2018
г. Ставрополь
09 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 августа 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оригинал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительства города Ставрополя, о признании незаконным постановления от 29.05.2017 № 909 о сносе самовольной постройки торгового объекта в составе остановочного комплекса, возведенного на земельном участке по ул. Мира, в районе нежилого здания № 450, на территории общего пользования,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оригинал» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительства города Ставрополя, о признании незаконным постановления от 29.05.2017 № 909 о сносе самовольной постройки торгового объекта в составе остановочного комплекса, возведенного на земельном участке по ул. Мира, в районе нежилого здания № 450, на территории общего пользования.

В обоснование указано, что администрация не вправе принимать решение о сносе спорного объекта во внесудебном порядке, поскольку в постановлении не имеется пояснений и выводов, на основании чего земельный участок и расположенный на нем объект капитального строительства отнесен к территории общего пользования.

Заинтересованными лицами в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором указано, что спорный объект относится к земельным участкам общего пользования, поскольку находится на территории остановочного павильона, право собственности на объект недвижимости у общества отсутствует, не зарегистрировано, что подтверждено документально, в том числе решениями судов, вступившими в законную силу. Кроме того, указано на пропуск срока на оспаривание постановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Представители сторон, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании информации ГУ МВД РФ по СК, содержащейся в письме от 03.03.2017 № 25/355, комитетом градостроительства администрации города Ставрополя произведен осмотр объекта, входящего в состав остановочного павильона по ул. Мира, в районе нежилого здания № 450, на предмет капитального характера.

Согласно акту осмотра капитального объекта от 17.04.2017 на остановке общественного транспорта по ул. Мира, в районе нежилого здания № 450, расположен капитальный объект примерными наружными размерами 10 х 4,5 м, этажностью 1 единица. Объект размещен на бетонной основе, отделан металлическим профилем.

По заключению управления архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя о расположении (отсутствии) земельного участка в зоне с особыми условиями использования, на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения на территории муниципального образования города Ставрополя от 18.05.2017 № 43-с земельный участок по ул. Мира, в районе нежилого здания № 450 расположен на территории общего пользования.

По результатам проверки вынесено постановление от 29.05.2017 № 909 о сносе самовольной постройки- торгового объекта в составе остановочного комплекса, возведенного на земельном участке по ул. Мира, в районе нежилого здания № 450, на территории общего пользования.

Копия постановления направлена в адрес ООО «Оригинал», вместе с тем, как следует из заявления, о наличии указанного постановления общество узнало 09.07.2018, когда на место нахождения спорного объекта прибыли сотрудники комитета для исполнения постановления, что явилось основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетрении заявления, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Основанием для признания незаконными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких актов закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение ими прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил Органы местного самоуправления уполномочены на принятие решения о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования (пункт 4 статьи 222 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей на дату принятия постановления от 07.07.2017 N 1206).

В период вынесения постановления, оспариваемого предпринимателем, действовало постановление администрации от 12.05.2017 N 798 "Об утверждении Порядка организации работы по сносу самовольных построек, расположенных на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, по которым принято решение о сносе". Данным постановлением регулировались правоотношения в сфере организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) на территории муниципального образования города Ставрополя, по которым принято соответствующее решение о сносе. Такое решение принимается путем принятия постановления администрации о сносе самовольной постройки в соответствии с Порядком взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города Ставрополя при принятии решения о сносе самовольной постройки, расположенной на территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденным постановлением администрации от 21.10.2015 N 2337.

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса).

Земельные участки, в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 1963-О).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано следующее.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса, статья 85 Земельного кодекса). Постройка признается также самовольной при возведении ее в нарушение правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, в которых она находится.

Из материалов дела следует, что 21.03.1999 истцу согласно договору № 168 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:010532:01 расположенный по адресу город Ставрополь, ул. Доваторцев (ост. «Западная подстанция»), площадью 32 кв.м назначение - для павильона, сроком на 1 год.

18.01.2000 Постановлением главы города Ставрополя договор аренды №168 от 21.03.1999 продлен на 1 год.

28.01.2000 стороны заключили дополнительное соглашение № 1688 к договору аренды № 168 от 31.03.1999.

На основании постановления главы города Ставрополя от 17.07.2001 № 3684 истец заключил договор аренды от 19.07.2001 № 978 земельного участка площадью 55 кв.м с кадастровым номером 26:12:010532:0004 расположенного по адресу <...> кв. м под торговым павильоном, 23 кв.м для реконструкции остановочного павильона.

Вышеуказанным постановлением на истца была возложена обязанность получить разрешение на реконструкцию остановочного павильона и сдать в эксплуатацию комплекс комиссии при департаменте архитектуры, градостроительства и землепользования.

19 апреля 2002 года межведомственная комиссия при департаменте архитектуры, градостроительства и землепользования администрации города Ставрополя выдала истцу разрешение № 10-5-03-051/1381 на производство всех видов строительно-монтажных работ при реконструкции остановочного павильона, в комплексе с существующим временным торговым павильоном, на остановке общественного транспорта «Западная подстанция», по улице Доваторцев, в квартале 336.

По окончании строительно-монтажных работ ГУП «Краевая техническая инвентаризация» составлен технический паспорт здания (строения) от 28.01.2003.

Постановлением главы администрации города Ставрополя Ставропольского края от 11.07.2003 № 4264 утвержден акт приемки в эксплуатацию остановочного павильона с временным торговым павильоном, расположенным по ул. Доваторцев в 336 квартале города Ставрополя, со следующими показателями: общая площадь - 49,4 кв.м, основная площадь - 39,1 кв.м, вспомогательная площадь - 10,3 кв.м.

Дополнительными соглашениями от 10.07.2005, договор аренды земельного участка от 19.07.2001 № 978 был изменен, дополнен и изложен в новой редакции. Срок аренды участка установлен с 18.11.2005 по 16.11.2006. Дополнительным соглашением от 14.11.2006, от 30.04.2008 срок аренды земельного участка продлен с 17.11.2006 по 15.11.2007. с 16.11.2007 по 14.11.2008 (соответственно).

Постановлением администрации города Ставрополя от 08.07.2010 № 1882 000 «Оригинал» в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:010532:4 площадью 55 кв.м на остановке общественного транспорта «Западная подстанция» по улице Доваторцев в квартале 331, на основании чего заключен договор аренды от 05.10.2010 № 8521. Срок аренды составил с 08.07.2010 по 07.07.2012.

Постановлением администрации города Ставрополя от 23.08.2013 № 2819 адресный ориентир местоположения земельного участка с кадастровым номером: 26:12:010532:4 определен как: район нежилого здания № 450 по улице Мира, квартал 331, этим же постановлением указанный земельный участок предоставлен в аренду истцу на основании чего заключен договор аренды от 18.10.2013 №2640 сроком до 31.03.2014.

Заявленный объект имеет следующие характеристики: объект торгового назначения, кадастровый номер 26:12:011001:259 площадью 49,4 кв.м этажностью 1 единица расположенный по адресу: <...> в квартале 336.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2015 по делу № А63-9075/2014, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ООО «Оригинал» об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:010532:4 площадью 55 кв.м по ул. Мира, в районе нежилого здания № 450, путем демонтажа нестационарного торгового объекта -магазина «Продукты 24 часа» отказано, поскольку судом установлено, что данный объект относится к категории объектов капитального строительства.

Согласно решению Промышленного районного суда города Ставрополя от 07.06.2015, вступившему в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО фирма «Оригинал» о признании права собственности на объект недвижимости по ул. Доваторцев, в квартале 336, на основании договора об отступном отказано.

Указанными судебными актами также установлено, что земельный участок используется обществом без правоустанавливающих документов, оформленных надлежащим образом.

Администрацией повторно проведена проверка объекта и установлено, что земельный участок по ул. Мира, в районе нежилого здания № 450 расположен на территории общего пользования, эксплуатируется обществом без разрешительной документации, права на возведение объекта капитального строения также отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждены документально.

Так из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.04.2017 № 99/2017/15068347 установлено, что сведения о правах на торговый объект по ул. Доваторцев, в квартале 336, площадью 49,4 кв.м отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:010532:4 по ул. Мира, в районе нежилого здания № 450 площадью 55 кв.м под торговым павильоном в составе остановочного комплекса (без права капитального строительства) в настоящее время правами не обременен.

Согласно выписке из ЕГРН Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16.05.2017 № 99/2017/16927484 сведения о праве собственности ООО фирмы «Оригинал» на торговый объект в составе остановочного комплекса, возведенный на земельном участке по улице Мира, в районе нежилого здания № 450 отсутствуют.

В связи с указанными обстоятельствами администрацией г. Ставрополя принято постановление от 29.05.2017 № 909 о сносе самовольной постройки- торгового объекта в составе остановочного комплекса, возведенного на земельном участке по ул. Мира, в районе нежилого здания № 450, на территории общего пользования.

Копия постановления направлена в адрес ООО «Оригинал» 05.06.2017, что подтверждается реестром отправки корреспонденции по почте комитетом градостроительства администрации города Ставрополя.

Поскольку в добровольном порядке постановление не исполнено, 26.09.2017 (исх. № 06/1-04/2-3/5372) в адрес ООО «Оригинал» направлено повторное обращение о необходимости сноса самовольной постройки - торгового объекта в составе остановочного комплекса, возведенной на земельном участке по улице Мира, в районе нежилого здания № 450, однако, корреспонденция не получена, почтовое отправление возвратилось адресату.

Таким образом, заявитель уведомлен о выявлении незаконного объекта, в том числе, в ходе выше указанных судебных разбирательств.

Доказательства того, что истец совершил какие-либо действия, направленные на получение разрешения на строительство объект торгового назначения, в материалах дела отсутствуют.

Земельный участок под спорным объектом не предоставлялся истцу для строительства капитального объекта.

Тот факт, что у общества отсутствует надлежащие разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта, подтверждено документально и по существу не оспаривается заявителем.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления о сносе от 29.05.2017 № 909, общество ссылается на то, что администрацией не указано, на основании каких документов сделан вывод, что земельный участок с кадастровым номером: 26:12:010532:4 и расположенный на нем объект капитального строительства отнесен к территории общего пользования.

Согласно заключению управления архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя о расположении (отсутствии) земельного участка в зоне с особыми условиями использования, на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения на территории муниципального образования города Ставрополя от 18.05.2017 № 43-с земельный участок по ул. Мира, в районе нежилого здания № 450, расположен в зоне с особыми условиями использования территории, охранная зона объекта электросетевого хозяйства подстанция ПС 110/10/6 кВ «Западная», санитарно-защитная зона электростанций, санитарно-защитная зона кладбищ. Кроме того, объект расположен на территории общего пользования.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» остановочные пункты являются элементами обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, занятые автомобильными дорогами, относятся к земельным участкам общего пользования.

Остановочным павильоном беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Земельный участок по ул. Мира, в районе нежилого здания № 450, с кадастровым номером 26:12:010304:143 является территорией общего пользования.

Таким образом, по результатам исследования представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса следует, что самовольная постройка - торговый объект в составе остановочного комплекса, возведенный на земельном участке по ул. Мира, в районе нежилого здания № 450, который не предоставлялся для строительства капитального объекта, и является территорией общего пользования.

Обществу предоставлялась возможность документального подтверждения права использования данного земельного участка, либо самостоятельного демонтажа имущества и его вывоза.

Вместе с тем, каких-либо мер к добровольному освобождению земельного участка заявителем не предпринято.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе судебным актом по делу № А63-17848/2018 по иску ООО «Оригинал» о признании права собственности на спорный объект недвижимости, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлениями вышестоящих судов названное решение суда оставлено без изменения.

Кроме того, суд признает обоснованными доводы заинтересованных лиц о пропуске обществом срока на оспаривание постановления.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указано выше, постановление № 909 о сносе самовольной постройки торгового объекта в составе остановочного комплекса, возведенного на земельном участке по ул. Мира, в районе нежилого здания № 450, на территории общего пользования, принято 29.05.2017.

В суд общество обратилось 11.07.2018, ссылаясь на то, что постановление своевременно не получен.

Вместе с тем, доказательств данному факту не представлено.

Судом установлено, что копия постановления направлена в адрес ООО «Оригинал» 05.06.2017, что подтверждается реестром отправки корреспонденции по почте комитетом градостроительства администрации города Ставрополя.

26 сентября 2017 года (исх. № 06/1-04/2-3/5372) в адрес ООО «Оригинал» направлено повторное обращение о необходимости сноса самовольной постройки - торгового объекта в составе остановочного комплекса, возведенной на земельном участке по улице Мира, в районе нежилого здания № 450, однако, корреспонденция не получена, почтовое отправление возвратилось адресату.

Постановление направлено по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, как установлено законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом, статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления о сносе самовольных построек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку заявителем не предоставлено суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования, суд считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Оригинал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Навакова