Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А82-3313/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3313/2020
г. Ярославль
16 июля 2020 года
Резолютивная часть решения принята 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области Даниловская центральная районная больница (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3157.61 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" обратилось с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области Даниловская центральная районная больница о взыскании 132 672,50 руб. долга, 3 385,37 руб. пени.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, пояснил, что, в соответствии с соглашением № 6229иц-2019/ОБ от 09.01.2019г., заключенным между ГБУЗ ЯО Даниловской ЦРБ и Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области, вышеуказанные услуги должны были оплачиваться за счет субсидий из областного бюджета. Но в связи с нарушением Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области графика перечисления субсидий, ответчик не имел возможности произвести расчеты в срок, прописанный в контракте. Денежные средства на расчетный счет медицинского учреждения были перечислены 31.12.2019г., что подтверждается платежными поручениями № 6117, 6725,6726 от 23.12.2019г. Таким образом, долг перед ООО Лидер» образовался не по вине ГБУЗ ЯО Даниловской ЦРБ. По состоянию на 25.03.2020г. основной долг погашен. В настоящее время у медицинского учреждения имеется кредиторская задолженность в размере 6 547 427,45 руб. Расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей считает завышенными и необоснованными. Просит снизить размер суммы расходов на оплату услуг представителя, предоставить рассрочку или отсрочку на выплату неустойки.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 09.07.2020 до 16 час. 10 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать 3 157,61 руб. пени, 20 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 5 082 руб. расходы по оплате госпошлины, сумму основного долга не поддерживает в связи с оплатой после предъявления искового заявления в суд.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области Даниловская центральная районная больница (далее - Заказчик) и Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - Подрядчик) заключен Контракт № 0371300029019000134 согласно п.п. 1.1., 2.1, 3.1, 8.1, 8.2, 9.1, 10.1 предметом настоящего контракта является Благоустройство территории под установку модульного ФАП д. Кузьмино, приобретение оборудования и основных средств для ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ (водопровод, канализация) (далее - работы), полном соответствии Техническим заданием (Приложение к контракту), с локальным сметным расчетом (Приложение к Техническому заданию), являющимся неотъемлемой частью Контракта. Цена работ, указанных в п.1.1 настоящего Контракта, составляет 143 363 (сто сорок три тысячи триста шестьдесят три) рублей 58 копеек, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Оплата по контракту за выполненные работы производится по безналичному расчету в российских рублях путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), на основании предоставленного Подрядчиком счета, счета-фактуры (для плательщиков НДС). Место выполнения работ: 152013, <...>. Срок выполнения работ: Работы выполняются в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты заключения контракта. Работы считаются выполненными в срок, если Подрядчик предоставил документы, указанные в п. 5.8 настоящего контракта в течение 1 рабочего дня с даты окончания работ и работы были приняты Заказчиком согласно разделу 9 настоящего контракта. Приемка выполненных работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным настоящем контракте, осуществляется и оформляется в соответствии с условиями настоящего контракта с составлением акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые подписываются Заказчиком и Подрядчиком. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Подрядчиком выполнены работы, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 20.09.2019 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.09.2019г.

Претензией № 27 от 30.10.2019 истец предложил оплатить задолженность в полном объеме.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

До принятия искового заявления к производству, но после обращения с иском в суд ответчик оплатил основной долг, о чем представил материалы дела доказательства.

Проанализировав собранные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания пени.

В связи с оплатой долга после предъявления иска в суд, суд считает, что неустойка подлежит взысканию в размере 3 157,61 руб. по состоянию на 17.02.2020 г.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: Актом о приемке выполненных работ № 1 от 20.09.2019 г.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.09.2019 г., справками о стоимости выполненных работ и затрат, имеющими печати и подписи уполномоченных представителей сторон, и не оспаривается ответчиком.

По расчету истца пени по состоянию на 17.02.2020 составляют 3 157,61 руб. из расчета ставки ЦБФ, действующей на дату исполнения обязательства.

При нарушения срока исполнения денежного обязательства требование о взыскании неустойки соответствует статье 330 Гражданского кодекса РФ и условиям Договоров.

Ответчик ссылался на наличие задолженности по причине отсутствия финансирования.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Правовой статус учреждения и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о начислении неустойки, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано отсутствие вины в неисполнении обязательства.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В указанном размере сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает договором на оказание юридических услуг № 2 от 13.10.2019 г., расходный кассовый ордер № 7 от 30.10.2019.

Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает, что, исходя из предмета и характера спора, степени сложности дела, цены иска, расходы истца являются явно неразумными (чрезмерными). Объем документов, представленных в материалы дела, являющийся достаточным для его рассмотрения, является минимальным.

Суд считает разумными и обоснованными расходы истца, понесенные при рассмотрении настоящего дела, в размере 10 000 руб. В указанной части расходы относятся на ответчика, в оставшейся части – на истца.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области Даниловская центральная районная больница (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3157,61 руб. неустойки, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 10000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 3082 руб., уплаченную по платежному поручению №172 от 19.02.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.