Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А50-5949/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

Дело № А50-5949/2019
07 июня 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2019 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» (617830, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: муниципальному казенному учреждению «Отдел Заказов» (617830, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 665 567 руб.

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» (далее -истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Отдел Заказов» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № Ф.2017.384152 от 06.09.2017г. в сумме 1 076 359 руб. 42 коп., а также неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 665 567 руб. 04 коп.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, ответчик отзыв в материалы дела не направил.

Истец направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, а также ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в сумме 1 076 359 руб. 42 коп. на удовлетворении требований о взыскании неустойки настаивает.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражным судом принимается отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 1 076 359 руб. 42 коп. Частичный отказ истца от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания задолженности в сумме 1 076 359 руб. 42 коп. в порядке ч. 4 ст.150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, 06.09.2017 между муниципальным казенным учреждением "Отдел Заказов" (заказчик) и ООО "ЭнергоИнвест" (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию и благоустройству территории Чернушинского городского поселения, в том числе в микрорайоне Железнодорожный № Ф.2017.384152, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по содержанию и благоустройству территории Чернушинского городского поселения, в том числе в микрорайоне Железнодорожный (п. 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 27 144 279 руб. 92 коп. (п. 4.1 контракта).

В соответствии с п. 4.4 контракта, оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется ежемесячно по безналичному расчету в течение 30 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ и предоставления подрядчиком счета-фактуры

В соответствии с п. 5.1 контракта, срок выполнения работ определен сторонами с 01.10.2017 и действует до 30.09.2018. Работы по контракту считаются выполненными после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность в сумме 1076359 руб. 42 коп. оплачена ответчиком.

Ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании неустойки.

Проанализировав условия муниципального контракта, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1, 3, 5 гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Истец просит взыскать неустойку за период с 25.11.2017 по 20.02.2019 в сумме 665 567 руб. 04 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 9.4. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая составляющая расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком документально не опровергнут.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 665 567 руб. 04 коп. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 16311 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 14 108 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части взыскания основного долга в сумме 1 076 359 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Отдел Заказов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 665 567 руб. 04 коп. (шестьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей 04 копейки), а также в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску в сумме 16311 руб. (шестнадцать тысяч триста одиннадцать рублей).

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 115 от 21.02.2019 госпошлину по иску в сумме 14 108 руб. (четырнадцать тысяч сто восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова