Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А40-51657/2025

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-51657/2025-32-446
г.Москва
02 июля 2025 года
Резолютивная часть решения принята 19 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Скандойл М» (ИНН <***>)

к ООО «ТТК» (ИНН <***>)

о взыскании 822 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Скандойл М» (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТТК» (далее – Ответчик) 822 500 руб. убытков на основании ст.ст.15, 309, 310, 393 ГК РФ.

Ответчиком заявлены ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайство об истребовании у Центра фирменного транспортного обслуживания – филиал ОАО «РЖД» следующих сведений из баз данных ОАО «РЖД» в отношении вагонов, перечисленных в расчетах к претензиям к ответчику, по спорным перевозкам за период: март-май, июль 2022 года: Даты прибытия на станции выгрузки по указанным в расчетах к претензиям; Даты создания заготовки перевозочного документа на порожний рейс после выгрузки указанных в расчетах к претензиям; Даты оформления железнодорожных накладных на перевозки порожним рейсом вагонов после выгрузки, указанных в расчетах к претензиям; Памятки приемосдатчика формы ГУ-45 «На уборку вагонов после выгрузки» с подъездных путей необщего пользования грузополучателя после выгрузки, указанных в расчетах к претензиям; Памятки приемосдатчика формы ГУ-45 «На уборку вагонов после погрузки» с подъездных путей необщего пользования грузоотправителя после погрузки, указанных в расчетах к претензиям.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств, суд находит ходатайство подлежащим отклонению, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения настоящего спора по существу.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на иск и отзыв на возражения истца, в которых он просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Истцом представлены возражения на отзывы ответчика.

19 июня 2025г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

02 декабря 2019г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки № 20/12-443, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять нефть, нефтепродукты, нефтехимию, сжиженный углеводородный газ, конденсат газовый стабильный и иную продукцию (далее по тексту -«Продукция»), а Покупатель обязался принимать Продукцию и оплачивать её стоимость Поставщику в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с п. 3.7.5. Договора (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий к Договору) при поставке Продукции железнодорожным транспортом стороны согласовали, что время нахождения цистерн(вагонов) на станции назначения (срок оборота цистерн, в который входит время разгрузки цистерн, их очистку и оформления возврата цистерн грузоотправителю) не должно превышать 48 часов с момента прибытия груженых цистерн на станцию назначения. Дата прибытия груженых цистерн на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения» железнодорожной накладной, если иное не предусмотрено в настоящем Договоре. Дата возврата порожних цистерн определяется по дате календарного штемпеля в графе «оформление приема груза к перевозке» железнодорожной квитанции о приемке порожних цистерн к перевозке или железнодорожной накладной, если иное не предусмотрено в настоящем Договоре. Покупатель обязуется обеспечить время нахождения цистерн на станции назначения (срок оборота цистерн) согласованное Сторонами в настоящем Договоре, а также Покупатель полностью гарантирует соблюдение грузополучателями время нахождения цистерн на станции назначения, и несет полную материальную ответственность перед Поставщиком в случаи не выполнения грузополучателями установленных требований.

Во исполнении условий Договора истец в марте-мае и июле 2022г. отгрузил нефтепродукцию в железнодорожных цистернах для дальнейшей транспортировки на станцию назначения Тюмень-Северная.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору, отгрузив нефтепродукцию в объемах и сроки, предусмотренные Договором и Дополнительными соглашениями. Однако ответчиком нарушен срок нахождения цистерн у Покупателя на станции назначения.

Транспортировка нефтепродукции до станции назначения осуществлялась силами ООО «ТДК», ООО «Газпромтранс», ООО «Уральская логистическая группа» и ООО «Газпром ГНП холдинг» по договорам оказания услуг перевозки грузов.

В связи с выявленным сверхнормативным простоем цистерн на станции Тюмень-Северная ООО «ТДК», ООО «Газпромтранс», ООО «Уральская логистическая группа» и ООО «Газпром ГНП холдинг» выставили в адрес ООО «Скандойл М» претензии №74/3 от 14.04.2022 г., № 10/09-03-052022/51592 от 24.05.2022 г., № 10/09-03-062022/51776 от 23.06.2022 г., № 10/09-03-062022/51833 от 23.06.2022 г., № 1787/2022 от 25.08.2022 г., № 9003 от 18.11.2022 г., № 9004 от 18.11.2022 г. и № 38/3 от 03.05.2023г. с приложением расчётов суммы штрафов/неустоек. Согласно условиям заключенных Договоров с ООО «ТДК», ООО «Газпромтранс», ООО «Уральская логистическая группа» расчеты сумм штрафов/неустоек составлены на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Указанные претензии перевыставлены и направлены в адрес ответчика.

В соответствии с п. 5.5. Договора в случае, предъявления к Поставщику претензий вследствие ненадлежащего исполнения Покупателем принятых па себя обязательств по настоящему Договору, в том числе в случае сверхнормативной охраны и/или задержки цистерн на станции назначении сверх установленного п. 3.7.5. Договора времени, неполного слива Продукции из цистерн, не очистке цистерн, повреждения цистерн или их утраты, самовольного использования, переадресовки цистерн без согласия Поставщика, заполнения железнодорожных накладных с нарушением действующих правил, неправильного указания в накладной наименования грузополучателя, Покупатель обязуется возместить Поставщику в полном объеме предъявленные к нему претензионные требования для последующего возмещения этих сумм Поставщиком третьим лицам в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующей претензии от Поставщика.

В случае предъявления Покупателю претензии, связанной с нарушением сроков оборота цистерн на станции назначения, Поставщик вправе, для определения даты прибытия груженой цистерны на станцию назначения и даты сдачи порожней цистерны железной дороге для перевозки (дата отправки цистерны), использовать данные Главного вычислительного центра ГВЦ ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД». В случае несогласия Покупателя с претензионными требованиями Поставщика, Покупатель не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения претензии может предоставить Поставщику заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженой цистерны на станцию назначения и о приемке порожней цистерны к перевозке. При не предоставлении Покупателем в срок указанных документов претензия считается принятой Покупателем и подлежит оплате.

По вышеуказанным претензиям в срок, предусмотренный Договором документы, оспаривающие факты простоя цистерн, предоставлены не были, оплата не произведена. Таким образом на день составления настоящего иска задолженность Ответчика по указанным претензионным требованиям составляет 822 500 руб.

Кроме того, истец ссылается на то, что Арбитражным судом города Москвы вынесено решение от 06.02.2023г. по делу № А40-171845/22-131-1611 о взыскании с ООО "СКАНДОЙЛ М" в пользу ООО «ТДК»  штраф в размере 2 100 000 руб. и решение от 06.12.2023г. по делу № А40-209848/23-13-2364 о взыскании с ООО "СКАНДОЙЛ М" в пользу ООО «ТДК»  штрафа в размере 198 450 руб., вступившие в законную силу. Указанные штрафы взысканы за сверхнормативный простой вагонов по претензиям, которые были перевыставлены истцом в том числе и в адрес ООО «ТТК». Вина, допущенная грузополучателем установлена. Истцом взысканный штраф в пользу ООО «ТДК» оплачен платежными поручениями № 3382 от 26.05.2023 г., № 3382 от 29.05.2023 г, № 14 от 10.01.2024 г.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору, а именно в части сверхнормативного простоя цистерн на станции назначения Тюмень-Северная, истцу причинены убытки в размере 822 500 руб., заявленные к взысканию в рамках настоящего иска.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из совокупного анализа вышеперечисленных положений Гражданского кодекса РФ с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств и предъявлением Истцу претензионных требований со стороны третьих лиц.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования в части взыскания убытков в размере 822 500 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии ответственности за сверхнормативное нахождение вагонов на станции назначения суд обращает внимание на то, что по условиям согласованного сторонами п. 5.5. Договора поставки № 20/12-443 от 02.12.2019г. указано, что в случае, предъявления к Поставщику претензий вследствие ненадлежащего исполнения Покупателем принятых на себя обязательств по настоящему Договору, в том числе в случае сверхнормативной охраны и/или задержки цистерн на станции назначении сверх установленного п. 3.7.5. Договора времени, неполного слива Продукции из цистерн, не очистке цистерн, повреждения цистерн или их утраты, самовольного использования, переадресовки цистерн без согласия Поставщика, заполнения железнодорожных накладных с нарушением действующих правил, неправильного указания в накладной наименования грузополучателя, Покупатель обязуется возместить Поставщику в полном объеме предъявленные к нему претензионные требования для последующего возмещения этих сумм Поставщиком третьим лицам в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующей претензии от Поставщика.

В случае предъявления Покупателю претензии, связанной с нарушением сроков оборота цистерн на станции назначения, Поставщик вправе, для определения даты прибытия груженой цистерны на станцию назначения и даты сдачи порожней цистерны железной дороге для перевозки (дата отправки цистерны), использовать данные Главного вычислительного центра ГВЦ ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД». В случае несогласия Покупателя с претензионными требованиями Поставщика, Покупатель не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения претензии может предоставить Поставщику заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженой цистерны на станцию назначения и о приемке порожней цистерны к перевозке. При не предоставлении Покупателем в срок указанных документов претензия считается принятой Покупателем и подлежит оплате.

Согласно приложенным к иску дополнительным соглашениям цена продукции сформирована при условии отгрузки продукции ж/д цистернах и включает в себя стоимость: продукции, ж/д тарифа до станции назначения, вознаграждения Экспедитора (грузоотправителя), аренды цистерн, стоимость услуг ВОХР, возврат порожних цистерн на станцию отправления.

В цену продукции (ж/д тарифа) не могут быть включены убытки, понесенные той или иной стороной. Обязанность по соблюдению срока нахождения вагонов на станциях назначения возложена на Покупателя (п.3.7.5. Договора). Срок был нарушен, в связи с чем Ответчику предъявлены убытки для возмещения.

Никаких иных мер ответственности, о которых заявляет ответчик в отзыве, кроме как возмещение убытков, Договором не предусмотрено.

Претензии истца выставлены и направлены в адрес ответчика в 2022 г. и 2023 г., а не в 2025 г. как указал ответчик в своем отзыве. Таким образом до подачи настоящего иска у ответчика было более двух лет на поиск и предоставление оспаривающих простои документов ведь обязанность по предоставлению соответствующих документов по условиям согласованного и подписанного сторонами Договора поставки 20/12-443 от 02.12.2019 г. возложена именно на Покупателя — ООО «ТТК».

Однако таких документов не предоставлено, а запрос у ОАО «РЖД» сведений на порожние вагоны ответчик направил лишь после принятия настоящего иска к производству.

Истец в материалы дела предоставил исчерпывающий перечень доказательств совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, таких как факт причинения убытков; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение стороны, причинившей ущерб; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением и возникшими убытками.

Факт причинения убытков, а также их размер подтверждаются выставленными в адрес Ответчика претензиями с приложением претензий от контрагентов Истца, где отражается период сверхнормативного простоя (даты прибытия/убытия со станций назначения), номера жд накладных и спорных вагонов, общее количество суток сверхнормативного нахождения вагонов на станциях назначения, общая сумма (в руб.) предьявленных претензионных требований. Претензии от контрагентов. Расчет убытков, а также платежные поручения об оплате Истцом указанных расходов имеются в материалах дела.

Противоправное виновное поведение - нарушение со стороны ответчика условий Договора поставки № 20/12-443 от 02.12.2019 г. о сроках нахождения вагонов на станциях назначения (п. 3.7.5 Договора). Сроки нахождения вагонов в спорный период на станции назначения не оспорены ответчиком.

Прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением, и возникшими убытками - нарушение со стороны Ответчика условий Договора поставки № 20/12-443 от 02.12.2019 г. о сроке оборота цистерн на станции назначения привело к предъявлению претензий в адрес Истца со стороны контрагентов, с которыми у ООО «Скандойл М» заключены договоры оказания услуг перевозки грузов.

Ответчик, заключая договор, не мог не знать об условиях, установленных пунктами п. 3.7.5 договора, в связи с чем должен был принять меры для организации работы, в том числе, по своевременному получению копий документов от грузополучателя и направления их истцу.

Сверхнормативное пользование вагонами подтверждается претензиями контрагента, где расчет сверхнормативного простоя определен на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД", надлежащим образом не опровергнутыми ответчиком.

По спорным претензиям в срок, предусмотренный п. 5.5. Договора документы, оспаривающие факты простоя цистерн, предоставлены не были.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возмещение истцу убытков в заявленном размере, суд пришел к о выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом ответчиком не были предоставлены доказательства того, что он сделал все от него зависящее, чтобы не допустить простой вагонов, проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, руководствуясь п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности совокупности условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 393 ГК РФ, ст.ст.41,65,67,71,102,110,167-171, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств отклонить.

Взыскать с ООО «ТТК» (ИНН <***>) в пользу ООО «Скандойл М» (ИНН <***>) 822 500 руб. убытков и 46 125 руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                  Л.А. Куклина