Постановление от 13 сентября 2021 г. по делу № А63-14445/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14445/2018
г. Краснодар
13 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2021 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ставнефть» Ляхова А.П. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А63-14445/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ставнефть» (далее – должник) комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 97 080 рублей 53 копеек, из них 93 713 рублей 95 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.06.2018, 3366 рублей 58 копеек пеней за период с 01.10.2017 по 03.08.2018.

Определением суда от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2021, признаны обоснованными требования комитета к должнику в размере 97 080 рублей 53 копеек. Суды пришли к выводу о наличии оснований для включения заявленного требования комитета в реестр.

В кассационной жалобе внешний управляющий должника Ляхов А.П. (далее – внешний управляющий) просит принятые судебные акты отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что кредитор не предоставил внешнему управляющему заявленные им требования и документы, подтверждающие обоснованность предъявленных требований. По мнению заявителя, расчеты арендной платы не являются достоверными.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в арбитражный суд в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился комитет с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением от 27.12.2018 (резолютивная часть объявлена 20.12.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гаркуша В.В. Определением от 31.01.2020 суд удовлетворил ходатайство союза «СРО АУ СЗ», отстранил Гаркушу В.В. от исполнения обязанностей временного управляющего должника. Определением суда от 04.03.2020 (резолютивная часть определения объявлена 27.02.2020) временным управляющим утвержден Реутов С.В. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы арбитражным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в периодическом издании – газете «КоммерсантЪ» 26.01.2019, № 14.

30 июня 2020 года комитет обратился с заявлением о признании обоснованными и включении в реестр 97 080 рублей 53 копеек, из них 93 713 рублей 95 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.06.2018, 3366 рублей 58 копеек пеней за период с 01.10.2017 по 03.08.2018.

Определением от 02.07.2020 рассмотрение заявления комитета назначено в следующей за процедурой наблюдения процедуре банкротства.

Определением от 05.10.2020 (дата оглашения резолютивной части 28.09.2020) в отношении должника введена процедура внешнего управления, исполняющим обязанности внешнего управляющего утвержден Орлов С.Ф. Сведения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликованы арбитражным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в периодическом издании – газете «КоммерсантЪ» 10.10.2020, № 186. Определением от 26.01.2021 внешним управляющим должника утвержден Ляхов А.П.

Удовлетворяя заявленные комитетом требования, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 32, 71, 100, 134, 137, 142 Закона о банкротстве.

Суды установили, что должнику на основании договора аренды земельного участка от 15.04.2011 № 3521 предоставлен земельный участок под автозаправочную станцию площадью 7316 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. 2-я Промышленная, 2 Б в квартале 601, кадастровый номер 26:12:010410:78, в срок до 16.02.2024. Условиями договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке на основании федерального законодательства, а также на основании постановления главы администрации города Ставрополя, принятым в соответствии с действующим законодательством и опубликованного в средствах массовой информации. Расчет арендной платы в 2019 – 2020 годах произведен на основании постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с изменениями, внесенными постановлениями Правительства Ставропольского края от 13.05.2008 № 75-п, от 18.03.2009 № 73-п, от 29.11.2013 № 445-п. Сумма задолженности должника перед комитетом за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 по арендной плате составляет 93 713 рубля 95 копеек.

В соответствии с пунктом 5.3. договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору должнику начислены пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. За период с 01.10.2017 по 03.08.2018 сумма пени составляет 3366 рублей 58 копеек.

По состоянию на дату открытия в отношении должника внешнего управления должник не погасил задолженность в указанной сумме. Суды проверили представленный расчет задолженности и пени и признали его арифметически верным.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды правомерно признали обоснованными требования комитета в размере 97 080 рублей 53 копеек, из них 93 713 рублей 95 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.06.2018, 3366 рублей 58 копеек пеней за период с 01.10.2017 по 03.08.2018. Требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Апелляционный суд рассмотрел и обоснованно отклонил доводы заявителя о не направлении кредитором в нарушение требований пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве в адрес управляющего своего требования с прилагаемыми к нему документами и рассмотрении судом требования кредитора в отсутствие соответствующих доказательств его направления, поскольку они не являются безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Определением от 10.03.2021 суд апелляционной инстанции предложил сторонам в случае наличия возражений относительно заявленных требований кредитора представить письменные возражения.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для включения требований комитета в реестр.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А63-14445/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

С.М. Илюшников


Н.А. Сороколетова