Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А19-5785/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Иркутск                                                                                         

«27» июня 2024 года                                                                      Дело  № А19-5785/2024

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята 13.05.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМСТРОЙ 138» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664514, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ, С. ХОМУТОВО, УЛ. КЛУБНИЧНАЯ, Д. 34)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОСТРОЙЭКОЛОГИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. Иркутск, УЛ. СВЕРДЛОВА, Д. 43/А, ОФИС 4)

о взыскании 711 200 руб.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМСТРОЙ 138» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОСТРОЙЭКОЛОГИЯ» о взыскании 711 200 руб., из них: 700 000 руб. – задолженность по контракту № 01710/2023 от 12.10.2023, 11 200 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств по день фактической оплаты по контракту № 01710/2023 от 12.10.2023.

Определением суда от 20.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, подлежащие применению; доказательства направления отзыва и прилагаемых к нему документов истцу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность заблаговременного ознакомления с отзывом; подтвердить полномочия лица, подписавшего отзыв, доказательства оплаты долга.

Ответчик отзыв не представил, указав, что ему не было направлено исковое заявление с приложенными к нему документами.

Между тем, после приятия иска к производству, ответчик как лицо, участвующее в деле, в силу положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в числе прочих, имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Согласно извещению, определение о принятии искового заявления от 20.03.2024, получено ответчиком 02.04.2024. Следовательно, ответчик мог воспользоваться своим правом ознакомиться с материалами дела и представить отзыв на иск с документально обоснованными возражениями, однако в нарушение статьи 131 АПК РФ этого не сделал.

Резолютивная часть решения по делу №А19-5785/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 13.05.2024 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/).

От ответчика 20.05.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В виду нахождения судьи Шиловой Н.М. в очередном отпуске с 14.05.2024 по 21.06.2024 включительно, мотивированное решение подлежит изготовлению в срок до 28.06.2024.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «РЕМСТРОЙ 138» (истец по делу, подрядчик по контракту) и ООО «ТЕХНОСТРОЙЭКОЛОГИЯ» (ответчик по делу, заказчик) 12.10.2023 заключен контракт № 01710/2023 на выполнение работ по реализации мероприятия «Расчистка завалов русла р. Солзан для восстановления пропускной способности в г. Байкальске Слюдянского района Иркутской области», по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по реализации мероприятия «Расчистка завалов русла р. Солзан для восстановления пропускной способности в г. Байкальске Слюдянского района Иркутской области» (далее Работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение 1 к Контракту), а Ответчик обязался принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.1. Контракта).

В соответствии с п. 2.2. контракта составляет 6 200 000 рублей, НДС не предусмотрен.

Срок выполнения работ подрядчиком по контракту в полном объеме: с даты заключения контракта по 10.12.2023 включительно (п. 3.1. контракта).

Истец работы выполнил, в подтверждение чего представил акт формы КС-2 № 1 от 12.10.2023, акт от 08.12.2023 на сумму 6 200 000 руб., справку формы КС-3 № 1 от 12.10.2023 на сумму 6 200 000 руб., подписанные в одностороннем порядке со стороны подрядчика.

Ответчик оплатил работы частично в общей сумме 5 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 87 от 10.11.2023, 94 от 17.11.2023, 104 от 11.12.2023, 110 от 28.12.2023, 5 от 15.01.2024, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией № 008 от 01.02.2024 об оплате задолженности в размере 700 000 руб. в срок до 31.01.2024.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора подряда № 01710/2023 от 12.10.2023, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда,  регулируются  нормами  главы  37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия контракта № 01710/2023 от 12.10.2023, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, в связи с чем вышеуказанный контракт является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актом формы КС-2 № 1 от 12.10.2023, актом от 08.12.2023 на сумму 6 200 000 руб., справкой формы КС-3 № 1 от 12.10.2023 на сумму 6 200 000 руб., подписанные в одностороннем порядке со стороны подрядчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения обязательства по договору, а при отказе заказчика от его подписания, суд обязан рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Ответчик в обоснование возражений представил письмо №исх014 от 17.04.2024, адресованное ООО «Ремстрой 138», из содержания которого следует, что выполненные подрядчиком работы имеют дефекты, отраженные в акте обследования от 21.12.2023, в связи с чем заказчиком не принимаются. Между тем, настоящий акт ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлен.

Оценив довод ответчика, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Однако, ни одна из сторон не воспользовалась правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд признает доводы ответчика голословными и не подтвержденными материалами дела. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что заказчик оплачивает работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с Контрактом, ежемесячно путем перечисления цены Контракта согласно п. 2.2. Контракта на счет подрядчика, реквизиты которого указаны в ст. 13 Контракта, за счет средств бюджета Иркутской области в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке в соответствии со ст. 4 Контракта.

Акт о приемке выполненных работ подписан 12.10.2023.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик доказательства оплаты долга в размере 700 000 руб. не представил.

Учитывая изложенное, положение статей  309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия контракта № 01710/2023 от 12.10.2023, суд приходит к выводу, что иск о взыскании основного долга в размере 700 000 руб. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 11 200 руб. за период с 13.02.2024 по 13.03.2024, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком, обязательства, предусмотренного Контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от неоплаченной суммы в срок.

Истец в соответствии с условиями договора начислил неустойку за период с 13.02.2024 по 13.03.2024 в размере 11 200 руб. исходя из 1/300 ставки в размере 16,00% ставки ЦБ РФ.   

Судом расчет проверен, рассчитан верно.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Требование о взыскании неустойки на сумму 700 000 руб. за период с 14.03.2024 по день фактической оплаты долга исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от неоплаченной суммы в срок за каждый день просрочки заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки на сумму 700 000 руб. за период с 14.03.2024 по день фактической оплаты долга исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от неоплаченной суммы в срок за каждый день просрочки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 17 224 руб., что подтверждается платежным поручением № 18 от 15.03.2024.

При таких обстоятельствах,  с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 224 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОСТРОЙЭКОЛОГИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. Иркутск, УЛ. СВЕРДЛОВА, Д. 43/А, ОФИС 4) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМСТРОЙ 138» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664514, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ, С. ХОМУТОВО, УЛ. КЛУБНИЧНАЯ, Д. 34) 711 200 руб., из них: 700 000 руб. – задолженность по контракту № 01710/2023 от 12.10.2023, 11 200 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств по день фактической оплаты по контракту № 01710/2023 от 12.10.2023, 17 224 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                         Н.М. Шилова