Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А21-4178/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград                                                              дело № А21-4178/2024

« 03 » октября  2024 года


Резолютивная часть решения оглашена « 25 »  сентября  2024  года

Мотивированное решение изготовлено « 03 »  октября    2024  года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Оксенчук А.А., 

рассмотрев  в открытом судебном заседании

исковое заявление Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ Калининградстрой» (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>)

о взыскании убытков  в виде стоимости тепловых потерь

третье лицо: ООО «Лучший дом в Московском районе»


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.03.2024, паспорту, диплому

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.09.2022, паспорту, диплому

от третьего лица: извещено, явка представителя не обеспечена,


муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть»  (далее –Предприятие, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Калининградстрой» (далее – Общество, ответчик) о взыскании убытков м в виде стоимости тепловых потерь за период с августа 2023 года по октябрь 2023 года в размере 567 583,49 руб. и  неустойки в размере 12042,23 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Лучший дом в Московском районе» (далее – третье лицо).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК  РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд 



установил:

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом был заключен договор от 01.10.2021 № 4018/ВР снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть объекта (далее - Договор теплоснабжения), указанного в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью Договора теплоснабжения.

В Приложении № 1 Договора теплоснабжения сторонами согласован временный акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Истец указывает, что тепловые сети 2Ф159/250, 2Ф133/250 к объекту «Многоквартирный жилой дом по ул. Суворова в г. Калининграде» в пределах границ земельного участка с КН 39:15:150525:52 были построены Обществом в 2021 году.

Доказательства того, что тепловая сеть к жилому дому по ул. Суворова, 59 в г. Калининграде передана в муниципальную собственность отсутствуют.

Полагая, что Общество обязано оплатить тепловую энергию и потери за период с августа 2023 года по октябрь 2023 года в сумме 567 583,49 руб., Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.


Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя расходов на его содержание.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

При этом ответственность за потери, возникающие в сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией) несет их собственник или владелец.

Согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 20-э/2, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Вместе с тем, поставляя тепловую энергию, теплоснабжающая организация вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

Поскольку Предприятие, осуществляющее теплоснабжение жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций, не являясь владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, оно несет убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Доказательств передачи тепловой сети  в собственность иным лицам ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Равно как и отсутствуют в материалах дела доказательства  того, что Общество (владелец тепловых сетей), предприняло все необходимые меры по передаче тепловых сетей иным лицам (в том числе Администрации).

Поскольку обязанность по содержанию тепловых сетей лежит на их владельце (в данном случае Обществе), требования Предприятия подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 12 042,23 рублей.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая доводы истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, а также отсутствие возражений ответчика, суд признает соразмерной заявленную к взысканию сумму неустойки.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом к исковому заявлению были приложены все необходимые доказательства подтверждающие расчет задолженности, в частности, расчет суммы задолженности потребленной тепловой энергии, счета-фактуры.

Поэтому, довод ответчика о том, что расчет задолженности производился в одностороннем порядке, без учета мнения ответчика, отклоняется, как необоснованный.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Калининградстрой»  в пользу МП «Калининградтеплосеть»  убытки   в виде стоимости тепловых потерь в размере 567 583,49 руб., пени в размере 12 042,23 руб., почтовые расходы в размере 250,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины  в размере 14 593 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Калининградской области в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый Арбитражный апелляционный  суд.        


Судья                                                                                      А.В. Брызгалова