Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А27-8539/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8539/2020
город Кемерово
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.

при ведении аудиозаписи и протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Технический Центр «Горизонт», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Основная общеобразовательная школа № 17», г. Анжеро-Судженск, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании долга, пени,

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 01.04.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Технический Центр «Горизонт» (истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Основная общеобразовательная школа № 17» (ответчик) 463 480,75 руб. долга, 24 955,34 руб. неустойки, в том числе 277 644,25 руб. дола и 15 103,84 руб. неустойки по договору № 110-АО/19 от 22.05.2019, 155 836,50 руб. долга, 8477,50 руб. неустойки по договору № 110-1-АО/19 от 22.05.2019, 30 000 руб. долга и 1374 руб. неустойки по договору № 170-ПВ/19 от 30.05.2019, 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 20.05.2020 арбитражный суд известил стороны, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 23.06.2020, открыть судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению дела по существу и принять окончательный судебный акт по делу.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, явку представителя в заседание не обеспечил, запрашиваемые документы не представил, возражений по иску и по поводу рассмотрения дела по существу в его отсутствие суду не направил.

Представитель истца согласился рассмотреть иск по существу в настоящем заседании. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ), о чем вынес протокольное определение.

Представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать 18 716 руб. 52 коп.

Суд принял ходатайство к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исковые требования поддержавшего, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с контрактом № 110-АО/19 от 22.05.2019, заключенным между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем), исполнитель выполнил и сдал заказчику предусмотренные данным контрактом работы по проведению монтажных работ систем аварийного эвакуационного освещения на объекте МБОУ «ООШ № 17» по адресу: <...> на сумму 330 857,18 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 18.06.2019 и соответствующей ему справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, за которые (работы) заказчик на основании пункта 3.3 контракта должен был произвести окончательный расчет не позднее десяти рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

По платежным поручениям № 768583 от 21.06.2019, № 884841 от 26.06.2019 заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя 53 212,93 руб., не оплачено 277 644,25 руб.

В соответствии с контрактом № 110-1-АО/19 от 22.05.2019 между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) исполнитель выполнил и сдал заказчику предусмотренные данным контрактом работы по проведению монтажных работ систем аварийного эвакуационного освещения на объекте МБОУ «ООШ № 17» по адресу: <...> на сумму 222 623,57 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 18.06.2019 и соответствующей ему справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, за которые (работы) заказчик на основании пункта 3.3 контракта должен был произвести окончательный расчет не позднее десяти рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

По платежным поручениям № 567398 от 13.06.2019, № 664032 от 18.06.2019, № 768582 от 21.06.2019 заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя 66 787,07 руб., не оплачено 155 836,50 руб.

В соответствии с контрактом № 170-ПВ/19 от 30.05.2019, заключенным между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем), исполнитель оказал заказчику услуги по техническому обслуживанию систем приточно-вытяжной вентиляции, предусмотренные данные контрактом, 30 000 руб., что подтверждается актом № 291 от 31.07.2019, за которые (услуги) заказчик на основании пункта 3.2.2 контракта должен был произвести окончательный расчет не позднее десяти банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ, но не сделал этого.

В претензии № 46 от 17.02.2020 (вручена адресату 18.02.2020) истец просил ответчика оплатить 463 480,75 руб. задолженности по контрактам. Неисполнение ответчиком требований истца послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В контрактах установлено, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За нарушение сроков оплаты, истец предъявил к взысканию 18 716,52 руб. неустойки по состоянию на 30.03.2020, в том числе 11 327,89 руб. по контракту № 110-АО/19 от 22.05.2019, 6358,13 руб. по контракту №1410-1-АО/19 от 22.05.2019, 1030,50 руб. по контракту № 1470-ПВ/19 от 30.05.2019. Расчет пени истцом произведен на сумму задолженности по каждому контракту с применением ключевой ставки ЦБ РФ равной 4,5% годовых. Расчет пени судом проведен, признан правильным.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при взыскании в судебном порядке пени (подлежащей согласно закону или договору исчислению по ставке рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пеней) за период до принятия решения суда, судам надлежит применять ставку, действующую на день вынесения решения.

Иск о взыскании долга и пени подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса РФ. Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Судебные издержки истца на оплату услуг представителя, подтвержденные договором оказания юридических услуг от 01.02.2020 между истцом (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем), актом от 30.03.2020, имеющим силу расписки о передаче исполнителю 8000 руб., подлежат возмещению за счет ответчика исходя из следующего.

Понятие судебных издержек дано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, среди них – расходы стороны на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Представитель истца оказал заказчику услуги по подготовке искового заявления.

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 утверждены «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 февраля 2019 года» (действовало на момент заключения договора от 01.02.2019), согласно которым : составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов, стоит от 8500 руб.

Правовой подход о допустимости при определении судами разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов сформулирован в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 82 от 13.08.2004.

Таким образом, стоимость услуг исполнителя в размере 8000 руб. по делу ниже приведенных минимальных ставок вознаграждения адвокатов.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Анжеро-Судженского городского округа «Основная общеобразовательная школа № 17» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Технический Центр «Горизонт» 463 480 руб. 75 коп. долга, 18 716 руб. 52 коп. пени, 12 644 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 8000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя, всего – 502 841 руб. 27 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Технический Центр «Горизонт», г. Кемерово справку на возврат из федерального бюджета 125 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №223 от 07.04.2020.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова