Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А34-12055/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12055/2019
г. Курган
25 ноября 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 28 октября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Империал-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Империал-Строй» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 99 268 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 14 031 руб. 48 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 398 руб. 98 коп.

Определением суда от 30.08.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, копия определения суда от 30.08.2019 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 641310, Курганская область, Кетовский район, СНТ ДНТ Дорожник, д. 57, дважды (02.09.2019 и 11.10.2019), возвращена в суд с отметкой органа связи «истёк срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, с целью извещения ответчика, судом также по адресу регистрации генерального директора ФИО1, обозначенному в представленной налоговым органом выписке (л.д. 84), направлялась дважды копия определения суда от 30.08.2019 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которая возвращена в суд с отметкой почтового органа «отсутствие адресата».

Определение суда от 30.08.2019 также размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Соответственно, суд принял все возможные меры по извещению ответчика.

От истца 11.10.2019 в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 26.08.2019 в сумме 13 800 руб. 31 коп., в остальной части исковые требования оставляет без изменения. Судом уточнение исковых требований принято в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о инициации дела в суде, отзыв по существу спора не представил, факты поставки товара, просрочки исполнения обязанности по оплате товара не оспорил, доказательств исполнения обязательств не представил. О фальсификации доказательств в установленном законом порядке не заявил.

28.10.2019 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

21.11.2019 в арбитражный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Истец в октябре 2017 года поставил ответчику товар на общую сумму 99 268 руб. по товарным накладным № 39 от 13.10.2017 и № 41 от 17.10.2017, подписанным представителями обеих сторон и скрепленным печатями юридических лиц.

Для оплаты стоимости поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры № 39 от 13.10.2017 на сумму 66 068 руб. и № 41 от 17.10.2017 на сумму 33 200 руб.

Поставленный истцом товар ответчик принял, но не оплатил.

Истец 01.02.2019 направил в адрес ответчика претензию от 01.02.2019 с просьбой в течение 30 дней с момента получения претензии произвести оплату поставленного товара на сумму 99 268 руб. Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик не выплатил истцу требуемые им денежные средства за поставленный товар, истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (включая договоры и иные сделки), а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, поставка товара осуществлялась без заключения соответствующего договора поставки в письменной форме.

Между тем представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене передаваемого товара, в связи с чем, спорные отношения сторон могут быть квалифицированы как разовые сделки купли-продажи, в силу которых на стороне ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара (пункт 1 статьи 454, пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на предъявленную к взысканию сумму 99 268 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В рассматриваемом случае товарные накладные № 39 от 13.10.2017 и № 41 от 17.10.2017 не содержат сроков оплаты поставленного товара.

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления кредитором своих требований.

В рассматриваемом случае, очевидно, что с даты поставки товара разумные сроки внесения покупателем платы за товар истекли.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты полученного товара.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий, возлагается на ответчика.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Поскольку срок оплаты товара наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 99 268 руб.

За просрочку оплаты поставленного товара истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 26.08.2019 в сумме 13 800 руб. 31 коп.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку нарушение обязательств подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу, что истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму поставленного товара. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 26.10.2017 по 26.08.2019, исходя из значений ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за указанный период составил 13 800 руб. 31 коп.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства и арифметически верным.

При этом суд отмечает правильность определения истцом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к положениям статьи 486, пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Семидневный разумный срок на оплату последней поставки товара (16.10.2017) истек 25.10.2017. Таким образом, суд полагает, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2107 по 26.08.2019 определен истцом правомерно. Суд не вправе выходить за предмет заявленных требований.

Возражений относительно правильности представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению судом в сумме 13 800 руб. 31 коп.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных на оплату услуг представителя судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 23.08.2019 (далее – договор), заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), акт об оказании юридических услуг от 06.09.2019, платежное поручение № 280 от 27.08.2019.

Предметом указанного выше договора является оказание исполнителем юридических услуг в виде консультации, сбора необходимых документов для подготовки, составления искового заявления о взыскании денежных средств с ООО «Империал-Строй» в пользу ООО «Колос» и осуществление представительства в суде первой инстанции (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора заказчик единовременно оплачивает исполнителю за оказание услуг по договору 10 000 руб.

Указанная сумма должна быть выплачена исполнителю в 3-х дневный срок после подписания договора (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий данного договора истец платежным поручением № 280 от 27.08.2019 перечислил на расчетный счет ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 руб.

ФИО2 подготовила и подала в арбитражный суд исковое заявление и приложенные к нему документы.

Оказанные ФИО2 юридические услуги приняты истцом по акту об оказании юридических услуг от 06.09.2019 без претензий.

Таким образом, суд считает доказанным представленными в материалы дела документами факт оказания ФИО2 истцу услуг по договору об оказании юридических услуг от 23.08.2019, а также факт оплаты истцом оказанных ФИО2 юридических услуг.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В рассматриваемом случае ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя истца.

Оценив размер заявленных ко взысканию судебных расходов на предмет их превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем истца работы, учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу, что расходы произведены истцом в соответствии с условиями договора, полностью соответствуют стоимости, установленной сторонами договора, документально подтверждены, заявлены в разумных пределах.

Доказательств того, что какие-либо из юридических услуг - действий, совершенных с целью формирования представителем истца правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними, не имеется.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб..

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 398 руб. 98 39 коп., что подтверждается платежным поручением № 275 от 23.08.2019. Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из суммы уменьшенных исковых требований (113 068 руб. 31 коп.) составил 4 392 руб. В связи с этим излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 руб. 98 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять уточненное заявление в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 800 руб. 31 коп., начисленных за период с 26.10.2017 по 26.08.2019.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империал-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за поставленный товар по товарным накладным № 39 от 13.10.2017, № 41 от 16.10.2017 в сумме 99 268 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 26.10.2017 по 26.08.2019, в сумме 13 800 руб. 31 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4392 руб., всего: 127 460 руб. 31 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КОЛОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 275 от 23.08.2019 в размере 06 руб. 98 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Курганской области.

Суд разъясняет, что мотивированное решение арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Ю.А. Лунева