Решение от 5 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-356465/25-139-2868
г. Москва
06 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2026г.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2026г.


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола помощником судьи Широковой У.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЧАСТНАЯ ПИВОВАРНЯ "АФАНАСИЙ" (170028, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>)

к 1) ФИО1 ОСП ГУФССП России по г. Москве (115230, Электролитный проезд, д.5Б, стр. 8)

2) СПИ Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 3) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ИНН: <***>);

третье лицо: ООО "ТЕБРИЗ" (117570, <...> К. 1 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия,

о возложении обязанности

при участии: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧАСТНАЯ ПИВОВАРНЯ "АФАНАСИЙ" (далее также заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в ненаправлении исполнительного листа ФС № 04497412 в адрес ООО «Частная пивоварня «Афанасий».

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения заявления возражал, указывая, что факт бездействия отсутствует, поскольку исполнительный документ в адрес взыскателя направлен и получен.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.


Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


В соответствии с ч.1 ст. 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое бездействие уполномоченных органов не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из заявления, на исполнении в Чертановском отделе судебных приставов ГУФССП России по г. Москве (далее-Отдел) поступил исполнительный документ; исполнительный лист (1) № ФС 044497412 от 17.10.2023, выданный органом: Арбитражный суд Тверской области (Код по ОКОГУ 1400027; Адрес: 170100, <...>) по делу № А66-20527/2018, вступившему в законную силу 20.03.2019, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 10 488.1 руб. в валюте по ОКВ: 643 в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО "ТЕБРИЗ", ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772701001, УИП 2007726053132772701001, адрес должника: 117570, Россия, <...>, в пользу взыскателя: ООО "Частная пивоварня "Афанасий", адрес взыскателя: 170028, Россия, <...> д 95.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом с установленным сроком для добровольного исполнения — 5 (пять) дней направлено сторонам исполнительного производства.

Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренного ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство . № 343935/25/77024-ИП от 01.07.2025, постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено в адрес взыскателя по средством системы электронного документооборота.


Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.12.2025 исполнительное производство окончено и вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В заявлении заявитель указывает, что исполнительный документ в их адрес не поступал, в связи с чем имеется бездействие со стороны должных лиц Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве. В связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заиленных требований, суд исходил из следующего.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве"(далее также Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что 05.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, указанное постановление в автоматическом режиме сформировано и направлено взыскателю через ЕПГУ и прочитано им 05.12.2025.

Согласно почтовому отправлению взыскателем ООО "Частная Пивоварня" Афанасий" получено 23.01.2026.

Таким образом ссылка заявителя на то, что им не получен оригинал исполнительного документа не обоснована, поскольку оригинал исполнительного документа и постановление об окончании ИП были направлены почтой России (ШПИ 11773616252922), масса отправления в гр. 40.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Для признания незаконным действия (бездействие) наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемого действия (бездействие) закону и наличие нарушения прав заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)


органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова