Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А70-10585/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10585/2017
г.

Тюмень
07 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Диас»

К обществу с ограниченной ответственностью «Спецгарант»

О взыскании задолженности, неустойки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163 176, 20 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности, неустойки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 2-6, 73-74).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе истец – 01 и 04 сентября 2017 года уведомлениями № 625052 14 15001 0 и № 625052 14 15002 7, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик – уведомлением № 625052 14 15003 4 в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

19 января 2016 года истцом с ответчиком был заключен договор аренды части нежилого помещения № О642/232, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду часть нежилого помещения № 63, площадью 6, 48 квадратных метров, расположенное на втором этаже в нежилом здании по адресу: <...> принадлежащем истцу на праве собственности (л.д. 71), на срок до 19 декабря 2016 года, а ответчик обязался, начиная с 01 июня 2014 года, ежемесячно, в срок до 05 числа текущего месяца, оплачивать арендную плату (л.д. 53-66). Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи части нежилого помещения от 19 января 2016 года (л.д. 67).

В соответствии со статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

17 июня 2016 года истец направил ответчику письмо о расторжении договора в одностороннем порядке с 18 июля 2016 года (л.д. 68-70). Как указывает истец, арендная плата по этому договору оплачена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем его задолженность в настоящее время составляет 64 787, 39 рублей (л.д. 7-10, 74-77).

Поскольку задолженность по арендной плате ответчиком не оплачена, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.4 вышеуказанного договора аренды установлено, что за нарушение арендатором сроков уплаты арендной платы и иных платежей, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0, 5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора истцом начислены пени за период с 05 февраля 2016 года по 18 июля 2016 года в размере 25 963, 52 рублей, согласно представленному расчету (л.д. 73-74), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Абзацем первым пункта 3.5 договора установлена обязанность ответчика по перечислению в течении трех банковских дней на расчетный счет истца обеспечительного взноса в размере 131 544 рублей. Согласно абзацу 5 этого же пункта предусмотрено, что в случае, если в течении 20 календарных дней с даты подписания настоящего договора арендатор не перечислит сумму обеспечительной меры, то арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 50 % от суммы обеспечительной меры.

В соответствии с этим пунктом договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65 772 рублей (50 % от 131 544 рублей).

Также на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом наличия у ответчика задолженности по арендной плате в размере 64 787, 39 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 653, 29 рублей, начисленные за период с 19 июля 2017 года (с момента расторжения договора аренды) по 11 апреля 2017 года, согласно расчету, представленному истцом (л.д. 73-74.

28 июня 2017 года истцом с ООО «Интеграл» был заключен договор № 325 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ООО «Интеграл» обязалось оказывать истцу юридические услуги для взыскания с ответчика задолженности, при этом стоимость услуг определена сторонами в размере 15 000 рублей (л.д. 76-77). Платежным поручением № 682 от 20 июля 2017 года истец оплатил ООО «Интеграл» 15 000 рублей (л.д. 78).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 этого же Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из временных затрат, связанных с участием представителя истца в одном судебном заседании арбитражного суда Тюменской области и подготовкой доказательств по делу, сложности рассматриваемого дела и оценки разумности произведенных расходов с учетом имеющихся у Суда сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 11).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецГарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диас» 184 071 рубль 49 копеек, в том числе задолженность в размере 64 787 рублей 39 копеек, неустойку в размере 25 963 рубля 52 копейки, штраф в размере 65 772 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 653 рубля 29 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и государственную пошлину в размере 5 895 рублей 29 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.